ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8, следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>6, обвиняемого <ФИО>1, защитника обвиняемого <ФИО>1 - адвоката <ФИО>9, обвиняемого <ФИО>2, защитника обвиняемого <ФИО>2 - адвоката <ФИО>10, обвиняемого <ФИО>3, защитника обвиняемого <ФИО>3 - адвоката <ФИО>11, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства, заявленного с согласия руководителя следственного органа, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, не судимого, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.222, ч.6 ст.222 УК РФ,
<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 г./р., неработающего, не судимого, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.222, ч.6 ст.222 УК РФ,
<ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в С-З Ильинское-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 г./р., самозанятого, не судимого, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.
Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в 1 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России. В тот же день уголовное дело принято к своему производству следователем <ФИО>6
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № в одно производство соединено уголовное дело №. Соединенному уголовному делу присвоен №.
Расследование уголовного дела поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь <ФИО>6, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ принял уголовное дело к своему производству.
Срок предварительного расследования по уголовному делу последовательно и закономерно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного следствия установлено, что <ФИО>1, действуя в составе организованной группы с <ФИО>2, не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрели самозарядный травматический пистолет МР-79-9ТМ (ОООП) калибра 9мм РА, после чего, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и стабильного преступного обогащения, произвели переделку (изменения конструкции) указанного травматического оружия, тем самым, изготовив самодельный пистолет, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; а также приобрели 52 спортивно-охотничьих патрона калибра 9х18мм отечественного производства, предназначенные для использования в гражданском оружии с нарезным стволом.
После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел участников организованной группы - организацию незаконного сбыта огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему <ФИО>1 в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно сбыл <ФИО>7 - лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» самодельный пистолет, изготовленный из самозарядного травматического пистолета МР-79-9ТМ (ОООП) калибра 9мм РА, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; а также 52 спортивно-охотничьих патрона калибра 9х18мм отечественного производства, предназначенные для использования в гражданском оружии с нарезным стволом, получив от <ФИО>7 - лица, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 120 000 руб. Тем самым, цель <ФИО>1 и <ФИО>2 по незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов была достигнута.
Также, <ФИО>1, действуя в составе организованной группы с <ФИО>2 и <ФИО>3, не позднее 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрели самозарядный травматический пистолет МР-79-9ТМ (ОООП) калибра 9мм РА, после чего, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и стабильного преступного обогащения, произвели переделку (изменения конструкции) указанного травматического оружия, тем самым, изготовив самодельный пистолет, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; а также приобрели 53 спортивно-охотничьих патрона калибра 9х18мм отечественного производства, предназначенные для использования в гражданском оружии с нарезным стволом.
После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел участников организованной группы - организацию незаконного сбыта огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Сытного рынка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, незаконно сбыли <ФИО>7 - лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка») самодельный пистолет, изготовленный из самозарядного травматического пистолета МР-79-9ТМ (ОООП) калибра 9мм РА, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; а также 53 спортивно-охотничьих патрона калибра 9х18 мм отечественного производства, предназначенные для использования в гражданском оружии с нарезным стволом, получив от <ФИО>7 - лица, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 120 000 руб. Тем самым, цель <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 по незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов была достигнута.
В совершении преступлений по указанному уголовному делу изобличены:
<ФИО>1, который в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. (при фактическом его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин.). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.222, ч.6 ст.222 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
<ФИО>2, который в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 04 мин. (при фактическом его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин.). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.222, ч.6 ст.222 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
<ФИО>3, который в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (при фактическом его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин.). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.222 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом об избрании в отношении <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что:<ФИО>1 обвиняется в организации и совершении двух умышленных особо тяжких дерзких преступлений против общественной безопасности, за которые действующим УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 10-ти до 15-ти лет. Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО>1, совершены в составе организованной группы, что существенно повышает общественную опасность содеянного. Не имеет легального источника дохода средств к существованию, до пресечения преступных действий организованной группы исключительно извлекал преступный доход. Кроме того, <ФИО>1 не имеет постоянной регистрации, как на территории Санкт-Петербурга, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, устойчивыми социальными связями не обременен. А также ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть на путь исправления не встал. В связи с изложенным, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, и опасаясь наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на длительный срок, <ФИО>1 может скрыться от следствия и суда, а кроме того продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку указанная преступная деятельность является единственным его источником дохода, а кроме того, воспрепятствовать производству по уголовному делу.<ФИО>2 обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких дерзких преступлений против общественной безопасности, за которые действующим УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 10-ти до 15-ти лет. Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО>2, совершены в составе организованной группы, что существенно повышает общественную опасность содеянного. Не имеет легального источника дохода средств к существованию, до пресечения преступных действий организованной группы исключительно извлекал преступный доход. В связи с изложенным, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, и опасаясь наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на длительный срок, <ФИО>2 может скрыться от следствия и суда, а кроме того продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку указанная преступная деятельность является единственным его источником дохода, а кроме того, воспрепятствовать производству по уголовному делу.<ФИО>3 обвиняется в совершении одного умышленного особо тяжкого дерзкого преступления против общественной безопасности, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 10-ти до 15-ти лет. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО>3, совершено в составе организованной группы, что существенно повышает общественную опасность содеянного. Кроме того, причастность к инкриминируемому ему в вину деянию <ФИО>3, не признал. Не смотря на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка с заболеванием, <ФИО>3 совершил преступление в составе организованной группы против общественной безопасности, что не гарантирует законопослушного поведения последнего в случае нахождения его на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества. А также <ФИО>3 привлекался к уголовной ответственности, то есть на путь исправления не встал. Кроме того, <ФИО>3 не имеет постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, зарегистрирован на территории Московской области. В связи с изложенным, в том числе учитывая правовую позицию <ФИО>3, у следствия имеются основания полагать, что, несмотря на наличие на иждивении у него больного ребенка, <ФИО>3, находясь на свободе, и опасаясь наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на достаточно длительный срок, может скрыться от следствия и суда, а кроме того продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, предприняв попытки воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью избежания уголовной ответственности.Кроме того, в настоящее время продолжается производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств деятельности организованной группы и сбор доказательств по уголовному делу. При этом, в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2 возбуждены два уголовных дела в совершении аналогичных особо тяжких преступлений, а кроме того, в отношении <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 органами дознания ФСБ России предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о том, что вышеуказанная организованная группа причастна к совершению не менее 8-ми эпизодам преступлений, что свидетельствует о серийности совершения вышеуказанными лицами преступлений, что в очередной раз указывает к склонности на совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.Учитывая способ совершения преступления, большой круг лиц, вовлеченных в его совершение, особо активную преступную роль каждого из обвиняемых, следствие считает невозможным избрание в отношении обвиняемых иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, так как любая более мягкая мера пресечения не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.Органы предварительного следствия считают, что вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными и никакая иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить защиту интересов общества, граждан, а также гарантировать объективное расследование уголовного дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ:
- следователь <ФИО>6 настаивал на заявленном перед судом ходатайстве по изложенным в нем основаниям, просил суд избрать каждому обвиняемому истребуемую следствием меру пресечения;
- старший помощник прокурора <ФИО>8 полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в постановлении следователя, считая заявленное ходатайство законным, обоснованным и мотивированным;
- обвиняемый <ФИО>1, не оспаривая свою причастность к преступлениям по уголовному делу, его защитник – адвокат <ФИО>9 не возражали относительно заявленного следствием ходатайства;
- обвиняемый <ФИО>2, не оспаривая свою причастность к преступлениям по уголовному делу, его защитник – адвокат <ФИО>10 разрешение заявленного следствием ходатайства оставили на усмотрение суда;
- обвиняемый <ФИО>3, не оспаривая свою причастность к преступлению по уголовному делу, и действующий в его защиту адвокат <ФИО>11 возражали по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения <ФИО>3 под стражу, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих причастность <ФИО>3 к сбыту оружия, а факт его хранения, что не отрицает <ФИО>3 позволяет избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в жилище по адресу: Санкт-Петербург, 8-я <ФИО>12, <адрес>, лит.А, <адрес>, собственник которого <ФИО>13 согласен предоставить указанное жилое помещение для отбывания обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Кроме того, на иждивении у <ФИО>3 находится ребенок-инвалид, в этой связи бывшей супруге обвиняемого, которая не работает, будет затруднительно осуществлять надлежащим уход за ребенком без помощи <ФИО>3
Проверив представленные материалы, исследовав доводы следователя в представленном суду постановлении, выслушав в судебном заседании доводы следователя, мнение прокурора, доводы стороны защиты, в том числе объяснения обвиняемых <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению и меру пресечения в отношении <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 следует избрать в виде заключения под стражу, так как представленные материалы подтверждают законность и обоснованность задержания <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности. Причастность обвиняемых к преступлениям по данному уголовному делу подтверждается материалами, представленными в суд, в частности: материалами ОРД, показаниями свидетелей, а также самих обвиняемых, прямо указывающих на них, как на лиц, совершивших преступления, протоколами произведенных обысков, изъятыми предметами и документами, а также другими собранными по уголовному делу доказательствами и иными доказательствами в их совокупности.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении настоящего уголовного дела и задержании <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 судом не установлено.
Доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, являются мотивированными, обоснованными, законными и достаточно убедительными, так как обвиняемые <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, обвиняются в совершении особо тяжких преступлений против общественной безопасности, за совершение которых предусмотрен единственный безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.
Обвиняемый <ФИО>1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, он не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, у него отсутствуют устойчивые социальные связи, доказательств обратного суду не представлено.
Обвиняемый <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, доказательств обратного суду не представлено. Место жительство супруги и малолетнего ребенка, <ФИО>2 не знает.
Обвиняемый <ФИО>3, будучи зарегистрированным в ином субъекте Российской Федерации, находясь в Санкт-Петербурге, не имеет регистрации по месту пребывания, при этом он не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, доказательств об обратном суду не представлено.
Из представленных суду материалов, в частности, из протоколов допроса подозреваемых <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3, а также из протокола допроса свидетеля <ФИО>14 следует, что преступления, в совершении которых обвиняют <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3 являлись для последних источником дохода.
С учетом изложенного, суд считает, что тяжесть и общественная значимость инкриминируемых каждому обвиняемому деяний такова, что иная другая более мягкая мера пресечения, не могут являться достаточной гарантией явки каждого из них к следователю и в суд, гарантировать их законопослушное поведение, а также предупредить возможность <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3 скрыться от органов следствия и суда, пресечь возможность информирования лиц (которые причастны к преступлениям в рамках данного уголовного дела, и до настоящего времени не установлены следствием) о движении расследования дела.
Кроме того, обвиняемые, обладая информацией о месте нахождения вещественных доказательств, представляющих интерес для органов предварительного следствия, могут предпринять меры к их сокрытию, что в своей совокупности сделает невозможным установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ
Вместе с тем, суд исключает из доводов, заявленных в обоснование ходатайства следователя тот факт, что <ФИО>1 и <ФИО>3 ранее судимы, а также довод о наличии у обвиняемых возможности оказать противоправное воздействие на свидетелей по делу, как заявленные необоснованно и немотивированно.
Ходатайство стороны защиты об избрании <ФИО>3 меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий не подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, истребуемая защитой мера пресечения, как и иная более мягкая мера пресечения не будет отвечать интересам следствия, кроме того жилище по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, согласие иных собственников, кроме собственника <ФИО>13 о согласии пребывания <ФИО>3 в жилище при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, отсутствуют.
При этом, в силу ст.99 УПК РФ суд принимает во внимание данные о личности <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности: их возраст, состояние здоровья и тот факт, что обвиняемые не судимы, однако данные обстоятельства, как и доводы стороны защиты <ФИО>3, не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства следователя.
Вопрос о виновности обвиняемых в настоящее время судом разрешению не подлежит, т.к. данный вопрос является предметом исследования и оценки действий обвиняемых органом предварительного следствия, в настоящее время суд не должен давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в дальнейшем в ходе предварительного и судебного следствия.
Достоверных и объективно подтвержденных соответствующим в установленном законом порядке медицинским заключением сведений, о том, что <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>6, - удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в С-З Ильинское-<адрес>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании <ФИО>3 меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: