Постановление
по делу об административном правонарушении.
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, адрес: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 <АДРЕС>, серия и номер паспорта <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, код подразделения 030-014.
не работает, на иждивении имеет четверых малолетних детей, инвалидность не установлена.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час.00 мин. по адресу ул. <АДРЕС>, д. 17а с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1> в ходе словесной ссоры нанесла <ФИО2> побои, а именно не менее одного удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.
<ФИО1> вину признала в полном объеме и суду пояснила, что, действительно, между нею и <ФИО2> произошла ссора из-за того, что он обозвал ее бранным словом, которое обидело ее. Кроме того, когда <ФИО3> ушла спать, <ФИО2> начал оказывать ей внимание, гладил по попе, по ноге. Ей это не понравилось и она несколько раз ударила его по голове и лицу кулаками. Удары она не считала, но ударила его около семи раз. Била кулаками, обеими руками, наносила ужары, куда придется. Помнит удар в лоб справа, поскольку рассекла ему кожу и из раны пошла кровь и удар в переносицу между глаз. Била сильно, кроме того, у нее на пальцах были кольца, предполагает, что ими она поранила <ФИО2> В ответ на ее действия <ФИО2> смеялся, называл ее «глупой» и «дурой», ответных ударов не наносил, от ее ударов прикрывался руками, укорачивался. После этого она обулась и ушла. <ФИО2> ее остановить не пытался и остался один. Вину в том, что наносила <ФИО2> удары, признает, в содеянном раскаивается, все осознала.
Потерпевший <ФИО2> умер <ДАТА5> Однако, мировой судья считает, что смерть <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
<ФИО7> - мать <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА6> ее сыну позвонила <ФИО3>, пригласила его в гости. Он на такси уехал в с. <АДРЕС>. Она вечером позвонила сыну, спросила, когда он приедет домой, сын ответил, что приедет утром следующего дня. На следующий день она работала, целый день звонила <ФИО3> на телефон, поскольку ее сын потерял свой телефон, <ФИО3> не отвечала, дозвониться до нее она смогла только вечером, <ФИО3> сказала, что с ее сыном не все нормально и скинула ей фотографию, на которой ее сын был сильно избит, синяя голова, разбитые губы, затекшие глаза. Сын вернулся через день, выглядел так же как на фотографии - голова похожа на раздутый синий шар, губы разбиты, ушные раковины полны засохшей крови. Она стала спрашивать, что произошло и сын рассказал ей, что <ФИО3> по телефону разговаривала с девушкой по имени Арина, он подумал, что это его знакомая и обозвал ее бранным словом. <ФИО3> объяснила ему, что это другая Арина. Через некоторое время приехала Арина - подруга <ФИО3>, в состоянии опьянения. Он перед нею извинился раз десять, но вслед за <ФИО1> зашли двое молодых людей, сбили его с ног и избили. Она разговаривала с <ФИО3>, которая сообщила ей, что молодых людей не видела, но слышала удары, когда били ее сына. Она сразу подбежала к нему, принялась приводить его в чувство, ее сын был сильно избит, был весь в крови. Сын сказал, что очнулся, когда его начала тормошить. Домой вернулся <ДАТА7> вечером на микроавтобусе, весь избтитый. На следующий день у него начала болеть голова, он каждый день жаловался на головные боли, головокружение, пил обезболивающие препараты. Она уговаривала сына пойти в больницу, но он жалел <ФИО1>, говорил, что у нее дети и в больницу он пойдет, когда у него сойдут синяки. <ДАТА8> ее сын умер. Считает, что ее сына избили люди, которые пришли вместе с <ФИО1>, и ее сын скончался от последствий избиения.
Мировым судьей в судебном заседании исследованы письменные материалы:
1. заявление <ФИО7> от <ДАТА9>, в котором она просит наказать Аришу (фамилию не знает) и ее подельников за избиение ее сына <ФИО2>, который умер от отека головного мозга. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена;
2. объяснение <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которому в начале ноября (6,7,8 число, точную дату не помнит) ее сын <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, поехал в гости к <ФИО3> С., проживающей в с. <АДРЕС>. Вечером она позвонила сыну, чтобы уточнить у него приедет ли он домой ночевать, сын ответил, что он с <ФИО3> пьет пиво, домой вернется утром следующего дня. На следующее утро она ушла на работу, в течение дня пыталась дозвониться до <ФИО3>, чтобы поговорить с сыном, поскольку у него нет своего телефона, но смогла дозвониться только к вечеру, сын сказал, что останется ночевать, с ним все нормально. Вечером другого дня сын вернулся домой, сказал, что в ходе распития спиртного у <ФИО3>, был избит подругой <ФИО3> - Аришей, за то, что выразился в ее адрес нецензурной бранью. Рассказал, что Ариша пришла не одна, а с двумя или тремя людьми, которые стали избивать его, отчего он потерял сознание. На теле <ФИО2> следов побоев, гематом не было. За медицинской помощью сын категорически отказался обращаться. Через несколько дней сын стал жаловаться на головные боли, головокружения, однако в больницу не обращался. <ДАТА8> сын скончался, в справке о смерти она видела причину смерти сына «отец головного мозга» в связи с чем считает, что сын умер из-за нанесенных ему побоев;
3. КУПС <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому фельдшер Семигузова обратилась в ОП «<АДРЕС> Р МВД России по <АДРЕС> району, сообщила о трупе <ФИО2> в квартире <НОМЕР> д. 27 м/н Березовый п. <АДРЕС>, которого избили 1,5 недели назад, гематома правого глаза;
4. копия объяснения <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которым ее сын <ФИО2> с начала ноября употреблял спиртные напитки . Около двух недель назад пришел домой с синяками около глаз, отказался ей что-либо объяснять. После этого ежедневно стал жаловаться на головные боли, одышку, хотя до этого никогда не жаловался на здоровье. За медицинской помощью не обращался. <ДАТА8> около 19 час.00 мин., сын пошел на улицу, чтобы вынести мусор и прогуляться, позже из подъезда она услышала, как он крикнул «мама» и упал. Она выбежала в подъезд, помогла сыну пройти в квартиру, вызвала бригаду «скорой помощи», которые приехали почти сразу. Сын жаловался на головокружение, затем его стало трясти и после безуспешных реанимационных мероприятий фельдшер констатировала его смерть;
5. копия акта осмотра места обнаружения трупа от <ДАТА8>, согласно которому, проведен осмотр трупа <ФИО2>, у которого на лице, в области глаз, обнаружены параорбитальные гематомы правого и левого глаза, багровые трупные пятна. Визуально других телесных повреждений обнаружено не было;
6. фототаблица к КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>;
7. копия направления в морг <ФИО2>;
8. копия выписки <НОМЕР> из журнала регистрации исследованных трупов в судебном морге, согласно которой <ФИО2> поставлен судебно-медицинский диагноз «острая коронарная недостаточность»;
9. копия медицинского свидетельства о смерти <ФИО2> серии 81 <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА11>, согласно которому причинами смерти <ФИО2> являются: отек головного мозга, недостаточность левого желудочка, недостаточность коронарная острая»;
10. объяснение <ФИО9> от <ДАТА9>, согласно которому она проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17а. <ДАТА6> она пригласила в гости своего друга <ФИО2>, который приехал около 20 час. 00 мин., они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 22 час. 30 мин. ей позвонила <ФИО1> Арина, они разговаривали по телефону по громкой связи. <ФИО2>, подумав, что это звонит его знакомая, высказал в адрес звонившей <ФИО1> Арины слова «проститутка» и «шалава». Она пояснила <ФИО2>, что это другая Арина, не его знакомая. Около 23 час. 00 мин. к ней в дом при шла <ФИО1> Арина, которая конфликт не инициировала, претензий <ФИО2> не высказывала. В ходе распития спиртного, <ФИО2> и <ФИО1> начали спорить, в ходе спора <ФИО1> дважды ударила <ФИО2> ладонью по лицу. Они продолжили конфликтовать, однако она около 02 часов ушла спать. Около 04 часов <ДАТА4> она проснулась, увидела на лице <ФИО2> кровоподтёки, гематомы. На ее расспросы <ФИО2> пояснил, что после конфликта с Зазаровой пришли двое или трое неизвестных мужчин, стали спрашивать почему он оскорбил <ФИО1>, а дальше он ничего не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером <ДАТА4> <ФИО2> уехал домой. До <ДАТА8> она с <ФИО2> не общалась . От его матери узнала, что за два дня до смерти <ФИО2> отсутствовал дома около суток. О состоянии здоровья <ФИО2> в период с <ДАТА6> по <ДАТА8> она не знала. Таак же со слов <ФИО2> знает, что с весны 2025 года его неоднократно мучала одышка, что стоило ему немного пройти и ему становится сложно дышать, он страдал варикозом и злоупотреблял спиртными напитками;
11. протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым осмотрен дом по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17а. Участвовавшая в ходе осмотра <ФИО3> пояснила, что <ДАТА6> около 23 час. 00 мин. между <ФИО2> и <ФИО1>, находившимися за столом в кухне дома, произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> два раза ударила <ФИО2> по лицу;
12. фототаблица к протоколу осмотра места происшествия;
13. объяснение <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому вечером <ДАТА6> ей позвонила <ФИО3>, в ходе телефонного разговора она услышала, как незнакомый мужской голос назвал ее «проститутка». Это высказывание ее возмутило и около 23 час. 30 мин. она приехала к <ФИО3>, чтобы разобраться в ситуации. Она, <ФИО3> и <ФИО2> распивали спиртное, в ходе общения она стала предъявлять <ФИО2> претензии. <ФИО2> ответил, что он перепутал ее с другой девушкой. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого она кулаком правой руки ударила <ФИО2> в область лица, сколько раз ударила не помнит. <ФИО2> упал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она ушла домой. В момент конфликта с <ФИО2> она находилась одна, <ФИО3> спала. Никаких третьих лиц не было, никаких мужчин не было, побои наносила она одна;
14. справка о результатах проверки <ФИО1> в ОСК;
15. акт судебно-медицинского исследования трупа <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому смерть <ФИО2> наступила от острой коронарной недостаточности, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования, а именно стенозирующий атеросклеротический коронаросклероз (сужение просвета сосудов на 20%), острые гипоксические, дистрофические изменения кардиомиоцитов, плазматическое пропитывание интрамуральных артериол. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек наружной поверхности левого локтевого сустава, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковые и не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека; кровоизлияние в кожные лоскуты головы в лобной области слева, в лобной области справа, в затылочной области слева, кровоподтек нижнего века правового глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза с переходом в щечную область, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева. Данные образования образовались в результате6 воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 3-7 суток на момент наступления смерти;
16. акт судебно-гистологического исследования.
Выслушав <ФИО1>, <ФИО10>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При этом, побои, либо иные насильственные действия, сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, указанные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей установлено, что причиной конфликта послужило бранное слово, высказанное <ФИО2> в адрес <ФИО1>, которое обидело последнюю, и она приехала в дом к <ФИО9>, где между нею и <ФИО2> произошел конфликт. Данный факт не оспаривается <ФИО1> и подтверждается <ФИО7>, которая знает об этом со слов сына.
В ходе развития конфликта, <ФИО1> нанесла <ФИО2> несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и щек. Данный факт не оспаривается <ФИО1> и подтверждается свидетелем <ФИО9> в объяснении от <ДАТА9>.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, при наличии, либо отсутствии телесных повреждений.
<ФИО1> в судебном заседании пояснила, что наносила <ФИО2> удары руками с силой, на ее пальцах были надеты кольца, ударом она рассекла кожу на лбу <ФИО2> справа, из-за чего из раны пошла кровь, что <ФИО2> закрывался от ее ударов руками, пытался увернуться. В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что своими действия <ФИО1> причинила <ФИО2> физическую боль.
На основании вышесказанного, мировой судья приходит к выводу о выполнении <ФИО1> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, считает вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения доказанной, и ее действия квалифицирует ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание, что <ФИО1> вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет четверых малолетних детей.
Отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер деяния, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, смягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123010001140, ОКТМО 81624000, расчетный счет <НОМЕР> 000 000 100 02 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, казначейский счет 03100643000000010200, БИК <НОМЕР>
УИН 0411540400400575017720266
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток ( а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО12>