ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, зарегистрированного(ой) и проживающего(ей) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Шарстепанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Шарстепанов А.В. вину в нарушении установленного срока о размещении сведений о предстоящем сокращении штатной численности МВД по РБ признал, вместе полагал, что на основании ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ дело полежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частями 1 и 4 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости: 2) о принятии (об изменении, отмене) решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров (ч. 1); о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Об изменении, отмене указанных решений работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения (ч. 4).
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, главным специалистом-экспертом отдела контрольно-ревизионной работы Нетесовой В.В. Шарстепанову А.В. вменяется административное правонарушение при следующих обстоятельствах: Шарстепанов А.В., являясь должностным лицом МВД по РБ, уполномоченным на совершение соответствующих действий, не проинформировал государственную службу занятости в срок до 02.04.2026 г. о принятии решения о сокращении численности или штата работников МВД по РБ, с предполагаемой датой расторжении трудовых договоров 03.06.2026, чем нарушил требования ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, приказом МВД по РБ от 27.01.2026 за №95 л/с младший лейтенант полиции Шарстепанов А.В. переведен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приказом МВД по РБ от 28.02.2026 за №262л/с Шарстепанову А.В. присвоено очередное специальное звание среднего начальствующего состава лейтенант полиции.
В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел, присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 указанной статьи учреждаются следующие специальные звания: б) лейтенант полиции, лейтенант внутренней службы, лейтенант юстиции.
В соответствии с частью 3 указанной статьи специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью.
Из указанного следует, что Шарстепанов А.В. является лицом, имеющим специальное звание органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шарстепанов А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, имеющим специальное звание, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом судом учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.4 Определения от 15.10.2018 №2520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркова Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором Конституционным судом Российской Федерации указано, что исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.
Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", касаясь последствий прекращения производства по делу об административном правонарушении, в частности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении; при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Из указанного следует, что суд, установив фактические обстоятельства по делу, в том числе, наличие у лица, привлекаемого к ответственности специального звания сотрудника органов внутренних дел, обязан прекратить производство по делу без приведения выводов о виновности/невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПО С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Направить копии материалов дела об административном правонарушении в МВД по Республике Бурятия для разрешения вопроса о привлечении Шарстепанова А.В. к дисциплинарной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Баранова
Копия верна