ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года город Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Портнягина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление прокурора Советского района г. Улан-Удэ Багаева А.К. от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Портнягина <ФИО>. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении <ФИО3>, совершенным публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", <ДАТА5> в 22 часа 10 мин., выявленного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д. 16.
В судебном заседании Портнягин <ФИО> вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что умысла на оскорбление <ФИО3> не имел, личной неприязни к потерпевшей не испытывает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> в <АДРЕС> произошла ситуация длительного обслуживания <ФИО5>, в которой он разбирался. Длительное обслуживание <ФИО5> со стороны оператора <ФИО6> допущено в связи с тем, что <ФИО3>, будучи администратором, не сообщила последней об ожидании <ФИО5> необходимых ей документов. Полагая, что в произошедшем есть вина <ФИО3>, он написал <ДАТА5> в рабочий чат «<АДРЕС>» сообщения с целью недопущения подобных ситуаций впредь. В частности, с его стороны были такие слова как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», потому что <ФИО3> вступила в полемику, то есть умысла на оскорбление не было, цель его сообщения была в том, чтобы не пострадала репутация <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также он заступился за сотрудника <ФИО6>, которая в результате испытала эмоциональное давление, а также, чтобы остальные сотрудники сделали выводы.
Защитник Портнягина <ФИО>. - Христалюбова О.С. против привлечения Портнягина к административной ответственности возражала, полагая, что доказательства вины Портнягина <ФИО>. получены с нарушением требований КоАП РФ, подлежат оценке судом как недопустимые, в частности, в установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что оно составлено заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ <ФИО8>., а подписано прокурором Советского района г. Улан-Удэ Багаевым А.К., при этом в кабинете прокурора района Портнягин и она не были, находились в кабинете <НОМЕР> у помощника прокурора <ФИО9>, которая вручила указанное постановление. Скриншоты сообщений, по которым проведена экспертиза получены от свидетеля <ФИО10> незаконно, поскольку последняя, являясь сотрудником организации, предоставила данные скриншоты после получения от прокурора уведомления о проведении проверки, однако, к уведомлению проведении проверки не было приложено решение прокурора о проведении проверки, которое было получено уже после того, как <ФИО10> предоставила данные скрин-шоты из рабочего чата. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ - помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Осипова А.Т. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Портнягина <ФИО> поддержала по изложенным в нем доводам, представила суду определение от <ДАТА7> об исправлении описки в постановлении от <ДАТА4>.
Потерпевшая <ФИО3> на привлечении Портнягина <ФИО> к административной ответственности настаивала, суду пояснила, что ситуация с длительным обслуживанием <ФИО5> <ДАТА6> произошла не по ее вине, но в рабочем чате <ДАТА5> <ФИО11> выложил видео и написал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда Портнягин написал сообщения о том, что она сидела и молчала, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые она расценила как оскорбления, она расстроилась, ей стало обидно, потому что это рабочий чат, где находятся другие сотрудники, тем более эти сообщения написал <ФИО12>. Она успела сделать скриншоты части сообщения, затем ее удалили из рабочего чата. Скриншоты сообщений Портнягина <ФИО> со словами, которые были предметом экспертизы, она предоставляла прокурору.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).
В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Согласно правовой позиции выраженной в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>), размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
<ФИО3> <ДАТА10> обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении трудовых и гражданских прав, а также о совершении административных деяний, указывая, в частности, что <ДАТА5> <ФИО13> в рабочем чате «<АДРЕС>» (13 человек) в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в грубой форме оскорбил ее, приказав «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также назвал ее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия проведена проверка по указанному обращению гр. <ФИО3>
В ходе проверки Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д. 16, установлено следующее.
<ФИО3> работала с <ДАТА11> по <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по <ДАТА5> состояла в рабочем чате «<АДРЕС>» в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Портнягин <ФИО>. работает с <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 2024 года в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоит в рабочем чате «<АДРЕС>» в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также участниками указанного чата <ДАТА5> являлись другие сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
<ДАТА5> в период времени с 22 часов 10 мин. Портнягин <ФИО>. разместил в рабочем чате «<АДРЕС>» в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение в ответ на сообщение <ФИО3> следующего содержания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в словах Портнягина <ФИО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в высказывании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выражено значение унизительной оценки лица.
Таким образом, судом установлено, что Портнягин <ФИО>. в 22 часа 10 минут <ДАТА15>, понимая, что размещенные им выражения носят противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, понимая неизбежность наступления последствий в виде унижения чести и достоинства, умышленно разместил в групповом рабочем чате в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>» сообщение «…<ОБЕЗЛИЧЕНО> адресованное <ФИО3>, содержащее унижение ее чести и достоинства, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При этом суд приходит к выводу, что указанное обращение Портнягина <ФИО> к <ФИО3> в позиции «руководитель - подчиненный» в условиях происходившего диалога/общения в групповом чате, который является рабочим и включает участников - коллег потерпевшей, с учетом его смысловой нагрузки, значения этих слов как оценки собственного достоинства, имеют оскорбительный характер, противоречащий установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, принятой в деловой сфере общественной жизни человека и гражданина, и выражает отрицательную оценку личности <ФИО3>, унижающую честь и достоинство.
Указанные действия Портнягина <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ. Унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса как одно административное правонарушение (пункты 49, 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16>).
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела состоит в размещении оскорбления в групповом чате мессенджера "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", вследствие чего оно явилось публичным, доступным для большого круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона, дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Место выявления данного административного правонарушения, а именно вынесение прокурором <ДАТА17> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении определено адресом: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д. 16, таким образом местом совершения установленного судом правонарушения суд определяет адрес: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д. 16.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (с определением об исправлении описки от <ДАТА7>), заявлением <ФИО3> о нарушении ее прав, адресованным в том числе, в Генеральную прокуратуру РФ, и прилагаемыми к нему скриншотами из чата в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>» (приложение <НОМЕР>), пояснениями Портнягина <ФИО> и <ФИО3> в судебном заседании, письменным объяснением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА4>, письменным объяснением свидетеля <ФИО10> от <ДАТА14> и фотографиями телефона с открытым чатом в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>», письменным объяснением Портнягина <ФИО> от <ДАТА4>, постановлением о назначении судебной лингвистической экспертизы и заключением эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>.
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять представленным прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ доказательствам, в том числе постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое составлено компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
Указанные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при собирании доказательств судом не установлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
Судом обсуждались доводы защитника о недопустимости доказательств по делу, как полученных с нарушением требований КоАП РФ. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку определением от <ДАТА7> должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, устранена допущенная описка в установочной части постановления, которая на установленные прокурором обстоятельства правонарушения и его квалификацию не влияет. Доводы о незаконном получении доказательств по делу - фотографий телефона с открытым чатом в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>», предоставленного свидетелем <ФИО10>, судом также отклонены, поскольку телефон <ФИО10> с рабочим чатом в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлен ею как свидетелем по делу об административном правонарушении, что следует из объяснения данного ею. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1), свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы… (часть 2), свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5), за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 6). Таким образом, предоставленные <ФИО14>доказательства: рабочий чат «<АДРЕС>» и объяснение - даны ею как физическим лицом - свидетелем факта административного правонарушения во исполнение обязанности, возложенной на нее законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, фраза Портнягина <ФИО> в содержании которой экспертом установлены слова со значением унизительной оценки лица («<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется также на скриншотах группового чата «<АДРЕС>», представленных потерпевшей при обращении в органы прокуратуры, при этом сам факт опубликования Портнягиным <ФИО>. указанного сообщения в указанные дату и время Портнягин <ФИО>. не оспаривает, поясняя, что имел иную цель при публикации.
Судом отклонены доводы Портнягина <ФИО> об отсутствии умысла на оскорбление <ФИО3>, Портнягин <ФИО>. должен знать и соблюдать этику делового общения к трудовом коллективе, правила субординации, общепринятые нормы морали и нравственности, исключать факты неуважительного обращения к сотрудникам организации, в том числе к лицам, находящимся в его подчинении, как в личностном общении, так и при общении в присутствии других лиц.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельства, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд также учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность Портнягина <ФИО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Портнягина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок на счет: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП 0326509435/032601001; Р/счет: 03100643000000010200; Банк: ОКЦ №4 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; БИК 018142016; к/с 40102810545370000068; КБК ; УИН 0411540400400515047820268.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы (оригинал и копию), свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан - Удэ РБ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Резолютивная часть оглашена 10 июля 2026 года.
Мировой судья А.Ю. Баранова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>