ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>26, старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>25, обвиняемого <ФИО>14, защитника подозреваемого – адвоката <ФИО>27, при секретаре <ФИО>18, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>25 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства, заявленного с согласия заместителя руководителя следственного органа, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
<ФИО>14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, работающий мастером кровельных покрытий в ИП <данные изъяты>, ранее судимый, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1; п.п.«а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, в целях организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории Санкт-Петербурга и <адрес>. Для реализации умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, неустановленные лица, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», приискали <ФИО>19, зарегистрированную в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, <адрес>, и согласившуюся выступить в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будут вносить в уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан. При этом <ФИО>20, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получила от неустановленных лиц необходимые копии документов, умышленно, путем личного обращения в УВМ <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала бланки заявлений об уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следующих иностранных граждан: <ФИО>30, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>31 <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>32, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>33, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>34 ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>35, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>36 <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ/р. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием единого адреса: <адрес>, при этом неустановленные лица осознавали, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, так как <ФИО>20 им жилое помещение предоставлять не собиралась, тем самым лишили правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершили фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, обеспечив условия незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № возбужденным СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении: <ФИО>14, <ФИО>21, <ФИО>22, по факту того, что <ФИО>22 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с <ФИО>14 и <ФИО>21, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанной преступной схемой, распределили преступные роли. Так, согласно достигнутой договоренности <ФИО>14 подыскивал иностранных граждан для постановки их на миграционный учет в Российской Федерации, получал от них деньги, организовывал подготовку документов, которые передавал <ФИО>21, а последняя подыскала <ФИО>22, являющегося гражданином Российской Федерации, который будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выступал в качестве принимающей стороны, обращался в органы, которые осуществляют постановку на учет иностранных граждан, ставил свою подпись в бланках уведомлений о прибытии иностранных гражданин, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам данное жилое помещение для пребывания в нем, при этом достоверно зная о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и получал за это денежное вознаграждение.
<ФИО>14 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскал: граждан Республики Узбекистан: <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>37 <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ/р., <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ/р., получил от них необходимые документы, которые передал <ФИО>21, которая передала данные документы <ФИО>22, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выступив в качестве принимающей стороной, предоставил данные документы в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, на основании которых на миграционный учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, были поставлены вышеуказанные иностранные граждане.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети интернет, используя единый портал государственных и муниципальных услуг, зарегистрированный на <ФИО>22, используя учетную запись, личные данные и электронную подпись последнего, выступающего принимающей стороной указанных иностранных граждан для фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован <ФИО>22, выступив в качестве принимающей стороны, направил подписанные электронной подписью документы, на основании которых на миграционный учет по месту пребывания в РФ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были поставлены вышеуказанные иностранные граждане, которые фактически по указанному адресу не проживали (не пребывали), от которых <ФИО>22 и <ФИО>14 получили денежное вознаграждение за оформление указанных документов, тем самым осуществили организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации.
Срок предварительного расследования по указанному уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>-начальника ГСУ <ФИО>23 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству ст. следователем <ФИО>24, для дальнейшего расследования.
По данному уголовному делу <ФИО>14 фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ <ФИО>14 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1, п.п.«а,д» ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>14 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, корыстной направленности, повышенной общественной опасности. <ФИО>14 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, за совершение аналогичных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, однако на путь исправления не встал, нарушил ранее избранную ему СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил преступление, тем самым нарушил условия нахождения на мере пресечения. У <ФИО>14 отсутствуют заболевания, входящие в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, обвиняемому <ФИО>14 известны адреса мест проживания его соучастников и свидетелей, в связи с чем, следствие полагает, что <ФИО>14 может оказать противоправное воздействие на обвиняемых и свидетелей с целью избежания уголовной ответственности, что подтверждается заявлением <ФИО>22, в котором последний указывает на поступление угроз в его адрес от <ФИО>14
Особая общественная опасность и циничность, совершенного <ФИО>14 преступления обусловлена тем, что предметом преступления является организация незаконной миграции иностранных граждан, нарушающая интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления. Также <ФИО>14 проверяется на причастность к совершению иных, в том числе аналогичных преступлений, совершенных на территории Санкт-Петербурга, устанавливаются все эпизоды его преступной деятельности.
Оставаясь на свободе, <ФИО>14 будет иметь возможность уничтожить доказательства, однако для сбора и закрепления всех необходимых доказательств требуется провести ряд следственных действий в установленный законом срок.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ:
- старший следователь <ФИО>25 настаивала на заявленном перед судом ходатайстве по изложенным в нем основаниям, дополнений по существу не имела;
- старший помощник прокурора <ФИО>26 полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в постановлении следователя, считая заявленное ходатайство законным, обоснованным и достаточно мотивированным;
- обвиняемый <ФИО>14, оспаривая свою причастность к преступлению по данному уголовному делу, и его защитник-адвокат <ФИО>27 просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обвиняемый не намерен скрываться от следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает тяжким хроническим заболеванием, его соучастникам избраны иные более мягкие меры пресечения, при этом <ФИО>14 не имеет намерений оказывать на кого-либо, в том числе и <ФИО>22 Изложенные обстоятельства, по мнению стороны защиты, дают суду основания избрать <ФИО>14 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы следователя в представленном суду постановлении, выслушав в судебном заседании доводы следователя, мнение прокурора, доводы стороны защиты, в том числе объяснения <ФИО>14, суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению и меру пресечения в отношении <ФИО>14 следует избрать в виде заключения под стражу, так как представленные материалы подтверждают законность и обоснованность задержания <ФИО>14
Обоснованность подозрения причастности <ФИО>14 к преступлениям по данному уголовному делу следует из материалов, представленных в суд, в частности: рапорта о задержании <ФИО>14, показаний свидетеля <ФИО>20, показаний подозреваемых <ФИО>21 и <ФИО>22, а также самого подозреваемого <ФИО>14, объектами и предметами, изъятыми в ходе обыска в жилище <ФИО>14, подтверждающими его противоправную деятельность, а также иными материалами в своей совокупности, представленными в суд.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении и соединении уголовных дел и задержании <ФИО>14 судом не установлено.
Доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>14 являются мотивированными, обоснованными, законными и достаточно убедительными, так как <ФИО>14 обвиняется в совершении корыстных тяжких преступлений против порядка управления, за совершение каждого из которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок, значительно превышающий 3 года. При этом преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО>14, характеризуются особой общественной опасностью в силу их распространенности, вследствие чего представляют собой большой общественный резонанс.
<ФИО>14 не имеет устойчивых социальных связей, он не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. В настоящее время сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка на причастность <ФИО>14 к совершению иных аналогичных преступлений, что объективно следует из представленных суду материалов. Кроме того, принимая во внимание, что <ФИО>14 известен адрес места проживания соучастника <ФИО>22, изобличившего <ФИО>14, суд считает, что <ФИО>28 с учетом обстоятельств преступлений, может оказать противоправное воздействие на <ФИО>22 с целью избежания уголовной ответственности, о чем последним указано в его заявлении об опасении противоправных действий со стороны <ФИО>14 Помимо этого представленными суду материалами подтверждается причастность К преступлению, в совершении которого обвиняется <ФИО>14, как следует из представленных суду материалов, причастны иные лица, в этой связи, обвиняемый, будучи не изолированным от общества, может согласовать с ними защитную позицию по делу.
При таких обстоятельствах следственный орган обоснованно полагает, что <ФИО>14, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству уголовного дела путем оказания противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства, что существенно осложнит производство предварительного расследования по уголовному делу и сделает невозможным установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в связи с чем, суд считает невозможным применение к <ФИО>29 более мягкой меры пресечения с учетом указанных выше обстоятельств, и к данному выводу суд приходит, принимая во внимание требования ст.ст.105,107 УПК РФ, а также положения п.п.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
С учетом изложенного, правовых оснований для избрания <ФИО>14 иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.
При этом, в силу ст.99 УПК РФ суд принимает во внимание данные о личности <ФИО>14: его состояние здоровья, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, как и доводы стороны защиты, не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства следователя.
Достоверных и объективно подтвержденных соответствующим в установленном законом порядке медицинским заключением сведений, о том, что <ФИО>14 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>25, - удовлетворить частично.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании <ФИО>14 более мягкой меры пресечения, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>14 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: