ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Санкт-Петербург 12 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>9, следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, обвиняемого <ФИО>1, защитника обвиняемого – адвоката <ФИО>10, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства, заявленного с согласия заместителя руководителя следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, подозреваемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В совершении преступления по указанному уголовному делу <ФИО>1
В ходе предварительного следствия установлено, что <ФИО>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 час. 20 мин. до 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, получило доступ к личному кабинету «<ФИО>5» мобильного банка «Сбербанк», номер банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя <ФИО>5, после чего с указанного банковского счета посредством мобильного приложения была совершена несанкционированная транзакция на банковский счет №***1447, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>2 в сумме 5000 руб. Таким образом, <ФИО>1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты> на имя <ФИО>5, привязанного к банковской карте №***№, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5000 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО>5 значительный ущерб на сумму 5000 руб.
Фактически <ФИО>1 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ <ФИО>1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству следователем <ФИО>6
Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть легального источника доходов не имеет, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью получения материальной выгоды. <ФИО>1 холост, детей на иждивении не имеет. Кроме того, <ФИО>7 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, до задержания проживал в съемном жилье (посуточно), не имеет устойчивых социальных связей в Санкт-Петербурге, ведет асоциальный образ жизни, не имеет при себе документов удостоверяющих личность, употребляет наркотические средства.
Таким образом, у следствия есть основания полагать, что <ФИО>1, осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежания уголовной ответственности. Вместе с тем, устанавливается причастность <ФИО>1 к другим преступлениям, а именно к краже мобильного телефона <ФИО>8, с помощью которого впоследствии совершил преступление. В настоящее время сбор и проверка доказательств по делу не закончены, следовательно, для обеспечения расследования и рассмотрения уголовного судом, в отношении <ФИО>1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь <ФИО>6 полностью поддержал заявленное перед судом ходатайство, просил его удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <ФИО>9 полагала заявленное следователем ходатайство обоснованным, законным, мотивированным, а поэтому подлежащим удовлетворению по основаниям указанным следователем в постановлении, представленном в суд.
Обвиняемый <ФИО>1, не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению, возражал по заявленному ходатайству, указав, что не намерен скрываться от следствия, в ближайшее время восстановить утраченные документы.
Защитник-адвокат <ФИО>10 возражал по заявленному ходатайству, в полном объеме поддержав мнение своего подзащитного, также указал, что <ФИО>1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, готов являться по первому вызову к следователю.
Проверив представленные в суд материалы, исследовав доводы следователя в представленном суду постановлении, а также в судебном заседании, выслушав мнение старшего помощника прокурора, доводы стороны защиты, суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению и меру пресечения <ФИО>1 следует избрать в виде заключения под стражу, так как представленные материалы подтверждают законность и обоснованность задержания <ФИО>1, его причастность к преступлению по данному уголовному делу подтверждается: протоколом принятия устного заявления <ФИО>5, выпиской по счету <ФИО>5, показаниями потерпевшей <ФИО>5, свидетеля <ФИО>11, протоколом личного досмотра <ФИО>11, рапортом о задержании <ФИО>1, чистосердечным признанием <ФИО>1, показаниями подозреваемого <ФИО>1, который пояснил, что транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета <ФИО>8 осуществил он, протоколом допроса обвиняемого <ФИО>7, протоколом выемки предметов у <ФИО>1.
Доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 являются мотивированными, обоснованными, законными и достаточно убедительными, так как <ФИО>1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, одно из которых является тяжким. Преступление представляет повышенную общественную опасность в силу его распространенности, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. <ФИО>1, не имеет документов, удостоверяющих его личность, будучи зарегистрированным в ином субъекте Российской Федерации, находясь в Санкт-Петербурге, не имеет преимущественного места жительства, устойчивых социальных связей, он не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами следствия, что <ФИО>1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и в дальнейшем от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью с целью извлечения источника дохода, чем воспрепятствует производству уголовного дела, что существенно осложнит производство предварительного расследования настоящего уголовного дела и сделает невозможным установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в связи с чем суд считает невозможным применение к <ФИО>1 более мягкой меры пресечения с учетом указанных выше обстоятельств.
При этом, в силу ст.99 УПК РФ суд принимает во внимание данные о личности <ФИО>1, тот факт, что <ФИО>1 не оспаривает причастность к преступлению, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства следователя.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию <ФИО>1 в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется, не указано таковых и в ходе судебного заседания участниками процесса.
Безусловных оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства следственного органа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, - удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> на срок 01 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: