УИД: 04RS0010-01-2025-001939-04
2-1386/2025
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ дело № 33-54/2026 Судья Раднаева Т.Б. Поступило 30 октября 2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 27 июля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Базарова В.Н., судей коллегии Калмыковой С.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Корнильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кижингинского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Будаеву Аюру Арсалановичу о взыскании материальных затрат на тушение пожара, по апелляционной жалобе ответчика Будаева А.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Кижингинского района Республики Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» материальные затраты на тушение пожара в размере 402 049 руб. 24 коп.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия «Кижингиский лесхоз» материальные затраты на тушение пожара в размере 776 628 руб. 92 коп.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в пользу ГКУ Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия» материальные затраты по выезду на тушение ландшафтного пожара в размере 24756 руб. 84 руб.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 27 034 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение участников судебного заседания, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор Кижингинского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круг лиц, просил взыскать с Будаева А.А. материальные затраты по выезду на тушение пожара в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» в размере 402049,24 руб., Автономного учреждения Республики Бурятия «Кижингиский лесхоз» в размере 776628,92 руб., в пользу ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» в размере 24756,84 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате проведенной прокуратурой Кижингинского района проверкой соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что 01.05.2025 Будаев А.А., находясь на территории местности «Дорготуй» Кижингинского района, расположенной на <...>, допустил возгорание травянистой растительности (ландшафтного пожара) на площади 93 гектара с распространением в лесной пожар в лесном массиве в выделах ... квартала ... ТУ ... СПК «Первомайский» Кижингинского сельского участкового лесничества Кижингинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на общей площади 31 гектар, чем нарушил требования в области пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 185 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Для тушения пожара, возникшего в результате нарушения Будаевым А.А. требований законодательства в области пожарной безопасности и ликвидации возможных последствий были задействованы силы и средства АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов», АУ РБ «Кижингинский лесхоз» и пожарной части №59 11-го Хоринского отряда ГПС РБ. Вышеуказанные службы осуществляли свою деятельность в рамках возложенных законом полномочий, финансирование их деятельности осуществляется за счет республиканского бюджета. В результате нарушения Будаевым А.А. законодательства о пожарной безопасности противопожарной службой на тушение вышеуказанного пожара затрачены денежные средства бюджета Республики Бурятия, тем самым Республике Бурятия причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Субботин Л.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Будаев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при это указал, что со взысканием материальных затрат полностью согласен.
Третьи лица Автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее - АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов»), Автономное учреждение Республики Бурятия «Кижингиский лесхоз» (далее - АУ РБ «Кижингинский лесхоз»), ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Будаев А.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Он не имел возможности участвовать в судебном заседании, т.к. в период с 2 июля по 28 августа 2025 г. находился на работе на территории Камчатского края, работая в ООО «<...>» в качестве <...>. Он с исковыми требованиями не был ознакомлен, никаких объяснений по поводу иска не давал. Ссылка в решении суда на постановление по деду об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, является незаконным, так как постановление отменено. Он не согласен с суммами затрат на тушение, которые взыскиваются прокурором.
Суд апелляционной инстанции определением от 27 мая 2026 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции прокурор Кижингинского района уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве истцов Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГКУ «Противопожарная служба Республики Бурятия». Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича, ... материальные затраты по выезду на тушение пожара в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства в размере 777007 рублей; в пользу ГКУ «Противопожарная служба» в размере 24756 руб. 84 коп.
Согласно ответу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 19.05.2026 г., Агентством полностью произведены расчеты в АУ РБ «Кижингинский лесхоз» и АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» по затратам на тушение пожара ..., с приложенными документами о перечислении на счета.
Суд апелляционной инстанции определением от 8 июля 2026 года привлек к участию в деле в качестве материальных истцов: Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГКУ «Противопожарная служба Республики Бурятия».
В суде апелляционной инстанции прокурор Шулунова С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Будаева А.А. – Моноев Р.А. пояснил, что с учетом изменения позиции истца, полагает, что та сумма, которая заявлена истцом является чрезмерной, но понимаем, что данная сумма обоснованна. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, с которого уже взыскивается штраф, просит снизить размер взыскиваемой суммы.
Ответчик Будаев А.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Республиканского агентства лесного хозяйства, ГКУ Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия», представители третьих лиц АУ Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», АУ Республики Бурятия «Кижингинский лесхоз» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В п. 12 названного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.
В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закона о пожарной безопасности) определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В силу ст. 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно п. 185 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласноприложению N 4. Выжигание рисовой соломы может проводиться в безветренную погоду при соблюдении положенийпункта 63настоящих Правил.
Статьей99Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Закона об охране окружающей средств за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии сзаконодательством.
Согласно ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В соответствии со ст.100Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которым установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушениялесного законодательства(далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.
Согласно материалам дела, 01.05.2025 Будаев А.А., находясь на территории местности «Дорготуй» Кижингинского района, расположенной на <...>, допустил возгорание травянистой растительности (ландшафтного пожара) на площади 93 гектара с распространением в лесной пожар в лесном массиве в выделах ... квартала ... ТУ ... СПК «Первомайский» Кижингинского сельского участкового лесничества Кижингинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на общей площади 31 гектар.
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2026 года Будаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ – уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем с причинением значительного ущерба, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Взыскано с Будаева А.А. в пользу Российской Федерации в лице муниципального образования «Кижингинский район» возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате повреждения лесных насаждений в сумме 157235 рублей.
Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Для тушения пожара, возникшего в результате нарушения Будаевым А.А. требований законодательства в области пожарной безопасности, и ликвидации возможных последствий были задействованы силы и средства АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов», АУ РБ «Кижингинский лесхоз» и пожарной части №59 11-го Хоринского отряда ГПС РБ.
Вышеуказанные службы осуществляли свою деятельность в рамках возложенных законом полномочий, финансирование их деятельности осуществляется за счет республиканского бюджета.
В результате нарушения Будаевым А.А. законодательства о пожарной безопасности противопожарной службой на тушение вышеуказанного пожара затрачены денежные средства республиканского бюджета, в том числе расходы на оплату труда работников, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, горюче-смазочные материалы, запасные части, продукты питания.
Согласно ответу директора ГКУ Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия» Андриевского С.М. материальные затраты на тушение ландшафтного пожара составили 24756, 84 рублей. К ответу представлены расчеты понесенных расходов.
Согласно справки ВРИО руководителя АУ РБ «Кижингинский лесхоз» Дашидондокова Б.Б. лесхоз затратил на тушение лесного пожара ... 777007,00 рублей. К справке представлены расчеты понесенных затрат.
В уточненном исковом заявлении прокурор просит взыскать с Будаева Аюра Арсалановича, ... г.р. материальные затраты по выезду на тушение пожара в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства в размере 777007 рублей; в пользу ГКУ «Противопожарная служба» в размере 24756 руб. 84 коп.
Сумма заявленных затрат на тушение пожара документально подтверждена.
Таким образом, факт наличия вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, судебная коллегия находит установленным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя должна быть взыскана с ответчика, исходя из взыскиваемой суммы в размере 21 035 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Кижингинского района Республики Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства материальные затраты на тушение пожара в размере 777007 руб. 00 коп.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в пользу ГКУ Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия» материальные затраты по выезду на тушение пожара в размере 24756 руб. 84 руб.
Взыскать с Будаева Аюра Арсалановича (паспорт ...) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 21035 рублей 00 коп.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2026 года.