РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
01.07.2026
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Василькова А.В., секретаря судебного заседания Чаминой В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к Сманцыреву Александру Михайловичу о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к Сманцыреву Александру Михайловичу о взыскании сумм по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 02 ноября 2024 года был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 150 000 рублей под 106% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа истец просил взыскать сумму задолженности в размере 313 278,89 рублей из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 147 792,49 рубля, сумма задолженности по процентам за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 147 982,33 рубля, неустойка за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 17 504,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2024 года был заключен договор потребительского микрозайма №115018888, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 150 000 рублей под 106% годовых на срок 24 месяца с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика по усмотрению кредитора уплатить неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 14 ноября 2025 года составила 313 278,89 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 147 792,49 рубля, процентов за пользование займом за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 147 982,33 рублей, неустойки за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 17 504,07 рубля, а всего 313 278,89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО МКК "Корона" к Сманцыреву Александру Михайловичу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Сманцырева Александра Михайловича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН 1909001476) сумму задолженности в размере 313 278,89 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 147 792,49 рубля, сумма задолженности по процентам за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 147 982,33 рубля, неустойка за период с 02 ноября 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 17 504,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2026
Судья А.В. Васильков