РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
08 июля 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Аззам Анжелике Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тишина Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Аззам А.Г., являющаяся наследником Г.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и Тишиным Геннадием Васильевичем был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 21% годовых по 20 апреля 2019 года. 16 октября 2018 года заемщик Тишин Г.В. умер. Указывая, что права требования по кредитному договору переданы в пользу истца, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец просил взыскать с наследников умершего задолженность в размере 63 125,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и Тишиным Геннадием Васильевичем был заключен кредитный договор № 93751811CCSJYY590440, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 21 % годовых на срок по 20 апреля 2019 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
16 октября 2018 года Тишин Г.В. умер.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Анфилатовой А.В. от 25 декабря 2025 года, после смерти Тишина Г.В. заведено наследственное дело № 64/2019, наследником, принявшим наследство по завещанию, является Аззам Анжелика Геннадьевна.
11 декабря 2020 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, по которому право требования задолженности по кредитному договору № 93751811CCSJYY590440 от 20 октября 2016 года перешло к ООО «Форвард» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, кредитным договором от 20 октября 2016 года, заключенным между ПАО «Росбанк» и Тишиным Г.В., предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
Датой, к которой задолженность подлежит возвращению, является 20 апреля 2019 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению от указанной даты и истекал 20 апреля 2022 года.
При этом судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь в декабре 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до декабря 2019 года.
Доказательств обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности по каждому из просроченных платежей истцом не представлено.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных истцом копий определений мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, однако указанные заявления были возвращены либо в принятии заявления было отказано.
Доказательств того, что судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен, истцом не представлено.
Таким образом, обращение истца за судебным приказом в декабре 2022 года не может быть признано обращением за судебной защитой в пределах срока исковой давности, поскольку на момент такого обращения срок исковой давности уже истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился лишь в 2025 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Аззам А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Аззам Анжелике Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2026 года.
Судья