УИД: 04RS0022-01-2023-000700-46 дело №33-3003/2025 поступило 31 октября 2025 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Белькова Н.А. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2025 г., которым Администрации МО «Тарбагатайский район» предоставлена отсрочка исполнения решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2023 г. по гражданскому делу №2-457/2023 по исковому заявлению прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Тарбагатайский район» об обязании обеспечить осуществление образовательного процесса учащихся в МБОО «Заводская СОШ» в здании, отвечающим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям безопасности, на срок до 01.09.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора, возложена обязанность на Администрацию МО «Тарбагатайский район» по обеспечению осуществление образовательного процесса учащихся в МБОО «Заводская СОШ» в здании, отвечающим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям безопасности, в срок до 01.09.2025 г.
Должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя необходимостью проведения капительного ремонта, требующего значительное финансирование, включения в региональную программу и софинансирования из федерального бюджета, со сроком исполнения возложенной решением суда обязанности до 31.12.2026 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор района Бельков Н.А. просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления представителя должника. Указывает, что доводы о недостаточности финансирования, отсутствия бюджетных средств не могут быть признаны судом в качестве исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Представление прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление об отсрочке исполнения решения суда, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из необходимости проведения капительного ремонта здания, влекущего существенные и значительные финансовые и временные затраты, обращения должника в государственные органы и должностным лицам исполнительной и законодательной ветвей власти о содействии в решении вопроса продления программ по строительству объектов школ, в том числе в п.Николаевский Тарбагатайского района и поступившими ответами, что указанная программа будет продлена до 2023 г., работа по включению строительства школ в программы будет продолжена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Учитывая предоставленные должником доказательства, подтверждающие наличие активных действий по непосредственному исполнению решению суда, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, со стороны заявителя злоупотребления правом не выявлено, а также с учетом того, что ранее судом не предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, следует признать, что доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку необходимо определенное время для изыскания финансовых средств и необходимости проведения капительного ремонта (реконструкции), что подразумевает выполнение строительно-технических и иных требований и предписаний, времени, необходимого для приобретения строительных материалов, решения производственных, координационных вопросов и в плане финансирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки, установив, с учетом баланса интересов сторон, срок предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2026 г.
Также следует учитывать и содержащееся в решении суда ссылка на инженерное обследование ООО «<...>» здания МБОО «Заводской школы» о том, что имеющиеся несоответствия антисейсмическим и общестроительным нормам строений могут быть только в некоторой их части устранены при реконструкции (капительном ремонте), наиболее приемлемым вариантом следует считать строительство новой школы, а согласно заключению ООО «<...>» от 10.04.2024 г., капительный ремонт (реконструкция) здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения (т.е. не является рентабельной) и не позволит в полной мере устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам, СанПиН 2.1.2.2645-10, протокол поручения Главы Республики Бурятия от 25.06.2025 г. предусматривает рассмотреть возможность включения в целевые программы строительство школы в п.Николаевский в срок до 31.12.2026 г. По сообщению Министерства образования и науки в РБ от 30.01.2025 г., стоимость строительства школы составляет 625 млн. руб.
Довод прокурора о том, что отсутствие денежных средств в бюджете не является исключительным обстоятельством, подлежит отклонению, поскольку в данном случае проблема носит не абстрактный характер, а подтверждена конкретными доказательствами планирования бюджетных ассигнований на 2025-2026 годы.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 октября 2025 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2025 г.
Судья Е.Н. Чупошев