78RS0019-01-2025-022389-56
Дело № 2-7127/2026
4 июня 2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Каршеринг Руссия к Ефимовой Ксении Михайловне о возмещении ущерба, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ефимовой К.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 700 рублей, неустойку в размере 1 640 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.04.2025 года между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и Ефимовой К.М. (арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее – Договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 18:39:07 24 апреля 2025 года по 22:12:02 24 апреля 2025 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, №, VIN № 2019 года выпуска. Во время сессии аренды указанного транспортного средства арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством, совершающим поворот налево ввиду выбора неверной полосы движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 года. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения, истец оценивает причиненный ущерб в сумме 136 700, что подтверждается отчетом № 760163 независимой технической экспертизы. 11 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного, с учетом положений пп. 7.3, 7.4, 7.7 истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия», ответчик о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами дела установлено, что 24.04.2025 года между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и Ефимовой К.М. (арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать транспортное средство, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортному средству, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании транспортного средства.
Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно п. 7.4 Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь:
- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии аренды транспортного средства если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в то числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
- убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в то числе в связи с ненормальным износом;
- расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке;
- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;
- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о дорожно-транспортном происшествии (в то числе в связи с отказом в страховой выплате);
- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).
Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.
Ответчик осуществлял в период времени с 18:39:07 24 апреля 2025 года по 22:12:02 24 апреля 2025 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. №
Во время сессии аренды указанного транспортного средства арендованным произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Суд, на основании материалов проверки дорожно-транспортного происшествия, представленных по запросу суда, находит доказанной вину Ефимовой К.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 24.04.2025.
Так, согласно постановлению от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, 24.04.2025 ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством, совершающим поворот налево ввиду выбора неверной полосы движения
Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен Отчет №760163 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo, г.р.з. № согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 136 700.
Ответчик надлежащим образом представленный отчет не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представил.
Таким образом, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю VW Polo, г.р.з. № результате дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2025 года, в размере 136 700 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству в размере 136 700 рублей, поскольку в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор – Ефимова К.М., которой транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений, и который как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать Компании причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 14.09.2025 по 26.09.2025 составляет в размере 1 640,40 исходя из следующего расчета: 136 700 руб.х12х0,1%.
С учетом характера и размера нарушенных обязательств, отсутствия соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафных санкций.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Ефимовой К.М. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой Ксении Михайловны (паспорт №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) ущерб в размере 136 700 рублей, неустойку в размере 1 640 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 1 июля 2026 года.
Судья