Дело № 2-7005/2026 78RS0008-01-2025-011043-48
13 мая 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Кирилла Витальевича к Иткинсону Дмитрию Павловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Привалов К.В. обратился в суд с иском к Иткинсону Д.П. о возмещении ущерба и к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.
Определением суда от 27 августа 2025 года производство по делу в части требований к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с отказом истца от иска (т.1, л.д.222-223).
В обоснование заявленных требований к Иткинсону Д.П., истец указал, что 8 ноября 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю БМВ, номер №, были причинены механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ему страховое возмещение в сумме 274 800 рублей. Истец для определения размера причиненного ущерба обратилась в независимую оценочную организацию, на основании заключения которой, уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, не покрытый выплатой по ОСАГО, в сумме 339 391,10 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 160 рублей (т.1, л.д.218).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, материал проверки, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается, 8 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю БМВ, номер №, были причинены механические повреждения.
Одним из участников происшествия является водитель Иткинсон Д.П., управлявшим автомобилем Хендай, номер №.
Суд, на основании копии материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Иткинсон Д.П. 8 ноября 2023 года, управляя транспортным средством Хендай, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя Иткинсона Д.П. в произошедшем 8 ноября 2023 года дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В рамках договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ему страховое возмещение в сумме 274 800 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2024 года в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано (л.д.187-200).
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.
Согласно представленному истцом заключеию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, номер №, составляет 614 191,10 рублей.
Ответчик заявленный размер ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ, номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 8 ноября 2023 года в размере 614 191,10 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание установленный размер ущерба, и, учитывая выплату, произведенную в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 339 391,10 рублей (614 191,10 рублей (ущерб) – 274 800 рублей (выплата в рамках ОСАГО)).
Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 160 рубля, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Привалова Кирилла Витальевича удовлетворить.
Взыскать с Иткинсона Дмитрия Павловича (паспорт №) в пользу Привалова Кирилла Витальевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 339 391,10 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 160 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2026 года.
Судья