ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Зубова Евгения Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору о кредитной карте № 220220хххххх3042 от 18.02.2016, указывая, что заемщик в течение срока действия договора нарушил его условия в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Зубов Е.А. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников Зубова Е.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 182 591 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 477 руб. 76 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В просительной части искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о направлении запроса нотариусу об истребовании наследственного дела, а также установлении, кем из наследников в установленном ст.ст 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков или произведении замены ненадлежащего ответчика на надлежащего (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Санкт-Петербурга, наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Зубова Е.А. не обращались, наследственное дело не заводилось.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» ка основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, как органа, уполномоченного наследовать выморочное движимое имущество.
Со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Адресом регистрации ответчика по настоящему спору - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-8308/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья