Дело № 2-8853/2026
9 июля 2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Саидову Дилшору Абдурахмоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса и в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Саидову Д.А. указав, что 14 мая 2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шкода, номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по договору «каско» автомобилю Хендай, номер №, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 453 298,57 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку вред был причинен Саидовым Д.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 453 298,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 14 мая 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай, номер № застрахованному у истца по договору «каско», были причинены механические повреждения.
Вторым участником происшествия является водитель Саидов Д.А., управлявший автомобилем Шкода, номер №
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении судом установлено, что ответчик, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендай, которая не позволила избежать столкновения с ним (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя Саидова Д.А. в произошедшем 14 мая 2023 года дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В рамках договора «каско» истцом осуществлено страховое возмещение на сумму 453 298, 57 рублей, в связи с чем на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения указанной суммы.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована у истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» зачтены 400 000 рублей по договору ОСАГО.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из копии полиса серии ХХХ № № со сроком действия с 11.01.2023 по 10.01.2024 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства Шкода при управлении им Давлатовым Ш.А.. При этом Саидов Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
При таких обстоятельствах, поскольку Саидов Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также разница между лимитом ответственности по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 53 298, 57 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание данные разъяснения, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средства подлежат удовлетворению с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Саидова Дилшора Абдурахмоновича (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба 453 298,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей.
Взыскать с Саидова Дилшора Абдурахмоновича (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2026 года.
Судья