ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов Михаил Павлович (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Сериковой Н.С., <...>,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил для рассмотрения протокол по делу об административном правонарушении №..., от "."..г., составленный государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Южному Федеральному округу Ермолаевым С.В. в отношении индивидуального предпринимателя Сериковой Н.С. по ст.14.1.2. ч.4 КоАП РФ.
В протоколе указано, что "."..г. <...> по адресу: <адрес>, ИП Серикова Н.С. в нарушение требований, установленных подпунктом «а» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от "."..г. №259-ФЗ «устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере транспорта по перевозке пассажиров и багажа, на межмуниципальном междугороднем сообщении, по маршруту регулярных перевозок <...>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя Д.. на основании путевого листа №... от "."..г., выданного ИП Сериковой Н.С., сведения о котором не включены в реестр лицензий, то есть с грубым нарушением лицензионных условий.
Защитник ИП Сериковой Н.С. – Садиков А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Сериковой Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, ввиду включения указанного в протоколе об административном правонарушении транспортного средства в реестр лицензии.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Серикова Н.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Ермолаев С.В., на рассмотрение дела не явились.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Индивидуальному предпринимателю вменено неисполнение требований законодательства в сфере транспорта, лицензионных требований и условий ее осуществления.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного индивидуального предпринимателя, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где было выявлено неисполнение требований законодательства по соблюдения лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя Сериковой Н.С.: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Волжского городского суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ разъяснено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 39 указанного Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к внесению информации о данных транспортных средствах в реестр лицензий означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Серикова Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г., в соответствии с выпиской из ЕГРИП от "."..г., основным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ИП Сериковой Н.С. вменяется осуществление коммерческой регулярной перевозки пассажиров и багажа, автобусом- транспортным средством «<...>, сведения о котором на "."..г. не были включены в реестр лицензий МТУ Ространснадзора по ЮФО.
Помимо протокола об административном правонарушении, сведения о не включении указанного транспортного средства в реестр лицензий, содержатся в составленными государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ по ЮФО "."..г.: акте постоянного рейда №... от; протоколе осмотра транспортного средства.
Однако в соответствии с представленной в материалы дела лицензирующим органом территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Волгоградской выпиской из реестра лицензий, по состоянию <...> "."..г., автомобиль <...> включен в указанный реестр лицензий на основании приказа о предоставлении лицензии <...>
Как следует из материалов дела, объяснения защитника в судебном заседании указанный автомобиль используется ИП Сериковой Н.С. в предпринимательской деятельности на основании заключенного с собственником транспортного средства договора аренды от "."..г. сроком по "."..г.
Постановление Правительства РФ от "."..г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» предусматривает, что Изменения сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, в том числе включение в реестр лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии на лицензируемую деятельность, а также исключение из реестра лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, вносятся лицензиатом в реестр лицензий самостоятельно с использованием его личного кабинета на едином портале или путем представления в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Если указанные автобусы не являются собственностью лицензиата, а используются им на ином законном основании, при внесении указанных изменений лицензиат направляет в лицензирующий орган в электронном виде копии документов, подтверждающих основание владения этими автобусами.
Абз.2 п.20 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» установлена обязанность лицензирующего органа в день окончания срока действия договора аренды (лизинга) автобуса направить соответствующее уведомление лицензиату посредством единого портала или электронной почты, в случае если информация о нем внесена в реестр лицензий.
П. 23 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» устанавливает, что сведения о принятии лицензирующим органом решения о предоставлении или внесении изменений в реестр лицензий размещаются в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)».
Абз. 2 п. 24 Постановления Правительства РФ от "."..г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» актуальная информация из реестра лицензий должна отображаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме реального времени либо не позднее 5 минут с момента внесения изменений в реестр лицензий.
Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка из реестра лицензий с приложением перечня автобусов лицензиата, в нарушении п. «к» п. 9 Постановление Правительства РФ от "."..г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» не содержит сведений об исключении из реестра лицензий сведений об автобусе (если указанные сведения исключаются из реестра лицензий на основании заявлений, предусмотренных пунктами 10 или 15 настоящего Положения).
Доказательств направления лицензирующим органом каких-либо уведомлений лицензиату посредством единого портала или электронной почты, суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на "."..г. автомобиль <...>, использовался ИП Сериковой Н.С. для осуществления перевозок на основании действующего договора аренды, и сведения об указанном автомобиле были внесены в реестр лицензий.
При этом сведения в реестре лицензий о наличие приказа на внесение изменений "."..г. в силу вышеприведенных правовых норм, не свидетельствует об исключении сведений об автомобиле <...> внесенных в реестре лицензий "."..г., приказа об исключении сведений, в материалы дела не представлено.
Указание в предписании государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ по ЮФО об устранении выявленных нарушений от "."..г. об использовании ИП Сериковой Н.С. транспортного средства для перевозки пассажиров <...> с истекшим договором аренды на транспортное средство, не является доказательством совершения последний правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2. ч.4 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не указаны в протоколе об административном правонарушении, и не соответствуют объективным данным.
Сообщение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ по ЮФО Бурдюкова С.А. от "."..г. о не включении транспортного средства <...> в реестр лицензий МТУ Ространснадзора по ЮФО противоречит представленным в материалы дела вышеприведенным доказательствам.
Таким образом, законное право владения ИП Сериковой Н.С. на ТС марки <...> не прекращалось, решения об исключении данного ТС из реестра лицензий уполномоченным органом не принималось.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, должностным лицом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Сериковой Н.С. предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть осуществление коммерческой регулярной перевозки пассажиров и багажа, автобусом-транспортным средством <...>, сведения о котором не включены в реестр лицензий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Сериковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Сериковой Н.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сериковой Н.С. по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.П. Локтионов