ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» ноября 2026 года Город Волжский Волгоградской области
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Б.М.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Волжский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 10 ноября 2026 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Б.М.И.
В силу ст. 29.1 ч. 1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.3 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
Из материалов дела следует, что "."..г., в 19 часов 20 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, гр. Б.М.И., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №..., перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки», государственный регистрационный знак №... и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По данному факту, "."..г. инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции Козловым А.С. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, произведен осмотр места происшествия, составлена схема происшествия, опрошен собственник мотоцикла «Кавасаки», государственный регистрационный знак №..., ФИО4, установлен скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №..., Б.М.И., в отношении которого "."..г. должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Б.М.И. передано на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес>.
Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось. Осмотр места происшествия, составление схемы происшествия от "."..г., опрос собственника мотоцикла, составление протокола об административном правонарушении "."..г. не свидетельствуют о том, что со дня вынесения определения об административном расследовании сотрудниками Госавтоинспекции производились какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления иных свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных требующих значительных временных затрат процессуальных действий по делу не проводилось.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.И. не проводилось, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Б.М.И. передать на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Б.М.И. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>.
Судья- Н.П. Семенова