АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Волгоград
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Кошечкина Е.В., с участием прокурора Мазуровой Е.С., защитника – адвоката Новохатской Л.Г., осужденного Антропова М.Е., при секретаре Антиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антропова М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2025 года, в соответствии с которым
Антропов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 21 июня 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от 14 марта 2023 года условное осуждение по приговору от 21 июня 2022 года отменено с обращением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев к реальному исполнению, освобожден 13 ноября 2023 года по отбытию срока наказания;
- 2 сентября 2025 года Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11 сентября 2025 года Красноармейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором Красноармейского районного суда <адрес> от 02 сентября 2025 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Красноармейского районного суда <адрес> от 11 сентября 2025 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания назначенного наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Выслушав осужденного Антропова М.Е., защитника – адвоката Новохатскую Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазурову Е.С., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Антропов М.Е. признан виновным в 2 эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены им 10 июля 2025 года и 23 июля 2025 года в Красноармейском районе гор. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Антропов М.Е. свою вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Антропов М.Е., не оспаривая обстоятельства совершенных им деяний и виновность, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что в приговоре суд не учел в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие двух несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами и просит применить к нему положения ст.50 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Антропова М.Е. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Виновность Антропова М.Е., кроме его показаний, данных в ходе дознания, в судебном заседании, подтверждена также показаниями представителя потерпевшего, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, содержание которых сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Антропова М.Е. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о виновности Антропова М.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлениях и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Антропова М.Е.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Антропову М.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, то есть все обстоятельства, на которые указаны в апелляционной жалобе.
В качестве смягчающих обстоятельств Антропову М.Е. судом первой инстанции обоснованно учтены: в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении Антропову М.Е. наказания, в том числе и те, на которые автор ссылается в своей жалобе. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на наличие инвалидности у детей, на справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку наличие на иждивении у Антропова М.Е. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антропову М.Е.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Антроповым М.Е. преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антропову М.Е., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания Антропову М.Е. ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Антропову М.Е. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима мотивированы, обоснованы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид и размер наказания, назначенного Антропову М.Е., соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и не усматривая для применения к осужденному положений ст. 50 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопросы исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания судом разрешены верно.
Каких- либо нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 22 октября 2025 года в отношении Антропова ФИО10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антропова М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Кошечкина
Мотивировочная часть постановления изготовлена 23.01.2026.
Судья Е.В. Кошечкина