РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 443 574,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589,36 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность владельца автомобиля которым управлял ответчик застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты>. Согласно страховому акту истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 843 574,26 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 443 574,26 руб. (843 574,26 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2025 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.93-95).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело принято к производству (л.д.104).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (л.д.98), от получения повестки уклонился, повестка 25.12.2025 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 лимит ответственности по выплате страхового возмещения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, составляет 400 000 руб.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода», №, под управлением А.В.., автомобиля марки «БМВ», №, под управлением Д.С.., автомобиля марки «Тойота», № под управлением М.М.. (л.д.16).
На основании постановления № по делу об административном правонарушении, ответчик нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.16).
Автомобиль марки «БМВ», №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.24 оборотная сторона).
Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (л.д.25).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 843 574,26 руб., что подтверждается страховым актом (л.д.24), актом осмотра транспортного средства (л.д.27-28), счетом от 28.12.2023, актом выполненных работ (л.д.29-33).
Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «Малярно-кузовной центр «ЛАХТА», что подтверждается платежным поручением № 63458 от 19.01.2024 на сумму 839 224,26 руб., а также ООО «Север», что подтверждается платежным поручением № 415792 на сумму 4 350 руб. (л.д. 23).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, что подтверждается материалами ДТП (л.д. 26).
СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб.
Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 443 574,26 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств иного размера ущерба.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 13 589 руб. (л.д.8), в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с М.М. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) убытки в размере 443 574,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026