РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани в интересах Бочкановой Марии Викторовны к Волженкову Михаилу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Московского района г. Рязани в интересах Бочкановой М.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волженкову М.О. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.10.2025 в размере 60 381 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на причинение Бочкановой М.В. ущерба в результате мошеннических действий в размере 100 000 руб. Согласно полученным в ходе производства по уголовному делу сведениям 11.12.2020 на банковский счет, открытый на имя ответчика Волженкова М.О., поступили денежные средства со счета истца в общей сумме 100 000 руб. Бочканова М.В. признана потерпевшей по уголовному делу. С учетом изложенного, прокурор Московского района г. Рязани полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.
Представитель истца прокурора Московского района г. Рязани – помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Игнатова Т.Ф., действующая на основании поручения, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец прокурор Московского района г. Рязани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 08.05.2026, в судебное заседание не явился.
Истец Бочканова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 14.05.2026, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Волженкова М.О. – Воронова В.А., действующая на основании доверенности от 09.02.2026 сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик Волженков М.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 19.05.2026, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани находится уголовное дело № 12101610034280437, возбужденное 29.06.2021 на основании заявления Бочкановой М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 1 228 000 руб., принадлежащих Бочкановой М.В.
В период с 05.09.2020 по 14.12.2020, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана совершено хищение денежных средств, принадлежащих Бочкановой М.В., в общей сумме 1 228 000 руб., чем последней причинен ущерб в особо крупном размере.
Постановлением ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 29.06.2021 Бочканова М.В. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 9).
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с 05.09.2020 по 14.12.2020 Бочканова М.В. в сети Интернет нашла сайт www.revolution-fx.io, после чего прошла регистрацию на данном сайте, указав свои персональные данные и абонентский номер телефона + 7 900 907 78 85. Через некоторое время на абонентский номер Бочкановой М.В. поступил звонок от неустановленного лица, которое действуя умышленно, из корыстного побуждения, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, сообщило, что является менеджером данного сайта и предложило Бочкановой М.В. увеличить свой доход посредством данного сайта. Неосведомленная о преступном характере действий неустановленного лица Бочканова М.В. перечислила на банковский счет, который сообщило ей неустановленное лицо, денежные средства на общую сумму 1 228 000 руб.
В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 100 000 руб. переведены Бочкановой М.В. 11.12.2020 на карту №, принадлежащую Волженкову М.О., расчетный счет №.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который истек 03.09.2024, принимая во внимание, что перевод денежных средств осуществлен Бочкановой М.В. 11.12.2020, сведения о лице, на счет которого осуществлен перевод денежных средств, стали известны истцу 03.09.2021, настоящее исковое заявление подано посредством почтовой связи 11.11.2025.
Прокурором Московского района г. Рязани заявлено о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что уголовное дело по факту хищения у Бочкановой М.В. возбуждено 29.06.2021, после осуществления необходимых проверочных мероприятий и полученных сведений из АО «Тинькофф Банк» были получены сведения о контрагентах, в том числе ответчике, на счета которых переведены денежные средства, впоследствии в ходе следствия были установлены сведения о регистрации в сетях сотовой связи абонентских устройств с используемыми Волженковым М.О. абонентскими номерами, 29.12.2023 следственным органом направлено поручение заместителю начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о производстве отдельных следственных мероприятиях, в том числе установлении местонахождения Волженкова М.О. и допроса его в качестве свидетеля. Указанные меры положительного результата не принесли, в связи с чем 09.10.2024 направлены запросы в ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» об установлении сведений об абонентских номерах, зарегистрированных на фактических получателей денежных средств, в том числе на Волженкова М.О., ответы на запросы в адрес следственного органа направлены ООО «Т2 Мобайл» 28.11.2024, ПАО «Мегафон» 10.01.2025. Принимая во внимание, фактическое осуществление следственных действий, направленных, в том числе на установление местонахождения Волженкова М.О., проверку следственным путем лиц, причастных к выводу денежных средств потерпевшей, установлению лиц, причастных к нарушению прав потерпевшей, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пп. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что денежные средства переведены Бочкановой М.В. на счет ответчика 11.12.2020, уголовное дело возбуждено 29.06.2021, АО «Тинькофф Банк» 03.09.2021 представлены сведения о получателе переведенных истцом денежных средств в размере 100 000 руб., настоящее исковое заявление подано посредством почтовой связи 11.11.2025, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Вместе с тем, принимая во внимание фактическое осуществление СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани следственных действий в период с возбуждения уголовного дела, направленных, в том числе на установление местонахождения Волженкова М.О., проверку следственным путем лиц, причастных к выводу денежных средств потерпевшей, установлению лиц, причастных к нарушению прав потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные прокурором Московского района г. Рязани требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения ответчиком от истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц денежных средств в размере 100 000 руб. и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождающих его от возврата полученных денежных средств, непредставления доказательств добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.10.2025 в размере 54 776 руб. 08 коп.
Расчет процентов за пользование займом за период с 12.12.2020 по 29.10.2025 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
12.12.2020
31.12.2020
20
4,25%
366
232,24
100 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
931,51
100 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
431,51
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
684,93
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
617,81
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 753,42
100 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
100 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
6 061,64
100 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
512,33
100 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 117,81
100 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 495,89
100 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 013,70
100 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
613,70
100 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
9 180,33
100 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 409,84
100 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 180,33
100 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 729,51
100 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
9 147,95
100 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 684,93
100 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 416,44
100 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 956,16
100 000
27.10.2025
29.10.2025
3
16,50%
365
135,62
Итого:
1783
11,22%
54 776,08
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, суд не усматривает, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ввиду непредоставления истцом в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также доказательств, свидетельствующих о несении истцом нравственных и физических страданий в результате незаконных действий ответчика, принимая во внимание, что сведений о привлечении ответчика в качестве обвиняемого материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Бочкановой Марии Викторовны - удовлетворить частично.
Взыскать с Волженкова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Бочкановой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.10.2025 в размере 54 776 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Волженкова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 643 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026.