РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А.М. о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 73 005,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Т. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «Мercedes Sprinter <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением А.М. и автомобиля марки «Volkswagen Touareg», <данные изъяты>, под управлением Н.М. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования ОСАГО (полис №) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно в размере 73 005,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 100), от получения повестки уклонился, повестка 17.04.2026 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Третьи лица А.Т. и представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мercedes Sprinter №, под управлением А.М. (собственник А.Т.), автомобиля марки Volkswagen Touareg, г.р.з.№ под управлением Н.М. (л.д.15).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Touareg, г.р.з.№, получил механические повреждения (л.д.19-24).
На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Мercedes <данные изъяты> была застрахована в компании истца по полису №, согласно п.3 страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <данные изъяты>. (л.д. 13-14).
Потерпевшему лицу истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 005,74 руб. (л.д.24) на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.20).
Материалами дела установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату в полном объеме, что обуславливает переход права требования в порядке регресса.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства размера ущерба, который ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком заявлено не было, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 005,74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с А.М. <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в размере 73 005,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено. 07.08.2026.