РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., с участием прокурора Игнатовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Елены Владимировны к Домарец Андрею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Суслова Е.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Домарец А.В. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 15.04.2021 зарегистрирован супруг истца Домарец А.В., брак с которым расторгнут 21.06.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 20.05.2013. Ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается, чинит собственнику препятствия в пользовании квартирой. Действия ответчика, связанные с отказом выселиться, сняться с регистрационного учета препятствуют истцу в осуществлении прав собственника, в том числе она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных лиц.
Истец Суслова Е.В. и ее представитель Ткаченко Е.Р., действующая на основании доверенностей от 12.06.2025 сроком на три года, от 18.06.2025 сроком на один год, в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Домарец А.В. – Миловидов В.С., действующий на основании доверенности от 14.09.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Ответчик Домарец А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной лично 18.03.2026, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конкретизируя нормы Конституции Российской Федерации Жилищный Кодекс в ч. 2 ст. 1 определяет, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Суслова Е.В. и Домарец А.В. с 23.01.2004 года состояли в зарегистрированном браке.
В период брака Сусловой Е.В. на основании договора инвестирования от 12.10.2005 № 5\СЗ-К8, соглашения об уступке прав требования № 5 от 23.12.2005 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-23).
Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 16.03.2006 (л.д. 14), право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 02.10.2006.
Между сторонами 10.03.2004 заключен брачный договор, в соответствии с п. 4 которого супруги определили, что на все недвижимое имущество, нажитое в период брака, супругами, в том числе зарегистрированное на имя Домарец А.В., устанавливается режим раздельной собственности Сусловой Е.В.
Брак между сторонами расторгнут 21.06.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 20.05.2013 (л.д. 36).
Домарец А.В. зарегистрирован в указанной квартире с 15.04.2021.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, несмотря на проживание бывших супругов в одной квартире, стороны совместное хозяйство не ведут, в фактических брачных отношениях не состоят, между сторонами имеются конфликтные отношения, добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается, чинит собственнику препятствия в пользовании квартирой. Истец также указывает на самостоятельное несение расходов по содержанию спорной квартиры.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены чеки по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.
Возражая против заявленных требований, ответчик Домарец А.В. ссылался на то обстоятельство, что стороны продолжают вести общее хозяйство, воспитывают двоих детей, иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет, лишение его права на жилое помещение приведет к его невозможности проживания с несовершеннолетними детьми.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Домарец А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные Сусловой Е.В. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Домарец А.В. членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с истцом не заключал, имеет в собственности иное жилое помещение, регистрация и проживание ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, и приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного жилого помещения, в связи с чем имеются правовые основания для признания Домарец А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, а также для выселения ответчика из указанного жилого помещения.
Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения опровергаются представленными сведениями из ЕГРН, и не имеют правового значения для дела, поскольку в данном случае ответчик никаких прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, а истец является собственником спорной квартиры в полном объеме на законных основаниях, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений ее прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сусловой Елены Владимировны - удовлетворить.
Признать Домарец Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Домарец Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2026.