РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Ирины Николаевны к ООО «ВАЛО Сервис» о расторжении договора, дополнительных соглашений, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова И.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВАЛО Сервис» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть агентский договор от 31.08.2018 № У-2231/1208/1 и заключенные к нему приложение № 3 от 29.10.2021, дополнительное соглашение № 2 от 29.10.2021, дополнительное соглашение № 1 к программе управления помещениями «VALO-Прогрессивная» от 30.10.2023, заключенные между истцом и ООО «ВАЛО Сервис», в части управления помещением; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на приобретение по договору долевого участия от 31.08.2018 № 2231/1208/1, заключенного с ООО «ГАЛС», права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 482-Н.
Между сторонами 31.08.2018 заключен агентский договор № У-2231/1208/1, в соответствии с которыми агент по поручению принципала принял на себя обязательство от своего имени, за вознаграждение совершать юридические и иные действия по управлению зданием и помещением (оказывать услуги), а принципал поручает оказание услуг агенту и обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Стороны 29.10.2021 подписали приложение № 3 к агентскому договору от 31.08.2018 «Управление помещениями программа «VALO-Прогрессивная», определяющее условия и порядок оказания агентом принципалу услуг по управлению помещениями в отношении принадлежащих принципалу объектов. На основании указанного приложения агент обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет принципала оказывать принципалу услуги по управлению помещениями, в частности обязуется совершать необходимые действия по организации коммерческого использования объекта принципала путем его передачи во временное владение и пользование (аренду) и/или для временного проживания в рамках оказания гостиничных услуг третьим лицам.
Между сторонами 29.10.2021 заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 31.08.2018, в соответствии с которым действие соглашения распространяется на отношения сторон, начиная с 01.11.2021.
Между сторонами 30.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к программе управления помещениями «VALO-Прогрессивная».
Истцом 20.08.2025 в адрес ответчика направлено заявление об отказе в одностороннем порядке от пролонгации агентского договора в части управления нежилым помещением, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истец Мамедова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ВАЛО Сервис» - Чернышева О.С., действующая на основании доверенности от 26.12.2025 сроком до 31.12.2026, Вагин А.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2025 сроком до 31.12.2026, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Исходя из положений ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
На основании п. 1 ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Мамедова И.Н. на основании договора долевого участия от 31.08.2018 № 2231/1208/1, заключенного с ООО «ГАЛС», является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 482-Н.
Между Мамедовой И.Н. (принципал) и ООО «ВАЛО Сервис» (агент) 31.08.2018 заключен агентский договор № У-2231/1208/1, в соответствии с которым агент по поручению принципала принял на себя обязательство от своего имени, за вознаграждение совершать юридические и иные действия по управлению зданием и помещением (оказывать услуги), а принципал поручает оказание услуг агенту и обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
В рамках указанного договора принципал передал агенту права на совершение действий по организации коммерческого использования нежилого помещения № 482-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1.
В соответствии с п. 1.1 договора агент принял на себя обязательство по управлению зданием, включающим действия по организации управления зданием и общим имуществом, конкретный объем и условия определяются сторонами в соответствующем дополнительном приложении.
Агент также принял на себя обязательство по управлению помещениями включающим действия по организации коммерческого использования общего имущества здания и организации коммерческого использования нежилого помещения принципала.
Соглашением сторонами согласовано, что услуги по управлению помещениями в отношении общего имущества оказываются агентом на основании агентского договора без необходимости подписания каких-либо дополнительных согласований или приложений.
Услуги по управлению помещениями в отношении находящихся в собственности принципала объектов, включая организацию содержания объектов в надлежащем техническом состоянии, оказываются агентом исключительно в случае и при условии наличия между сторонами отдельного дополнительного приложения к агентскому договору, определяющего условия и порядок оказания подобных услуг.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 7 лет. Если в течение двух месяцев, предшествующих истечению срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие продлевается на 1 год. Продление срока действия договора на каждый последующий год может осуществляться неограниченное число раз.
Сторонами 31.08.2018 подписано приложение № 3 к агентскому договору от 31.08.2018 «Управление помещениями программа «VALO-Прогрессивная», определяющее условия и порядок оказания агентом принципалу услуг организации коммерческого использования объекта принципала путем передачи его во временное владение и пользование (аренду) и/или для временного проживания в рамках оказания гостиничных услуг третьим лицам (том 1 л.д. 144-147).
Пунктом 11 приложения установлен срок его действия – в течение 7 лет. Если в течение двух месяцев, предшествующих истечению срока действия приложения, ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть приложение, его действие продлевается на 1 год. Продление срока действия договора на каждый последующий год может осуществляться неограниченное число раз. Досрочное расторжение договора возможно по обоюдному соглашению сторон, либо по решению суда.
Между сторонами 29.10.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к агентскому договору от 31.08.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении действия приложения № 3 «Управление помещениями. Программа VALO-Прогрессивная К» от 25.11.2019 к агентскому договору от 31.08.2018 и утверждении новой редакции Приложения № 3 «Управление помещениями. Программа VALO-Прогрессивная» к агентскому договору от 31.08.2018. Действие соглашения распространяется на отношения сторон, начиная с 01.11.2021.
Стороны 29.10.2021 подписали Приложение № 3 к агентскому договору от 31.08.2018 «Управление помещениями программа «VALO-Прогрессивная», определяющее условия и порядок оказания агентом принципалу услуг по управлению помещениями в отношении принадлежащего принципалу объекта (том 1 л.д. 130-134).
Пунктом 12 Приложения № 3 установлен срок его действия – в течение 7 лет. Если в течение двух месяцев, предшествующих истечению срока действия приложения, ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть приложение, его действие продлевается на 1 год. Продление срока действия договора на каждый последующий год может осуществляться неограниченное число раз. Досрочное расторжение договора возможно по обоюдному соглашению сторон, либо по решению суда. В соответствии с указанным приложением принципал отказался от исчисления дохода методом «котел» и перешел на индивидуальный учет дохода.
Между сторонами 30.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к программе управления помещениями «VALO-Прогрессивная» от 29.10.2021, согласно которому стороны в рамках доходной программы от 29.10.2021 вернулись к исчислению дохода принципала по методу «котел».
Мамедова И.Н. 20.08.2025 обратилась в ООО «ВАЛО Сервис» с заявлением об отказе от пролонгации агентского договора в части оказания услуг по управлению помещениями, заявила отказ от исполнения доходной программы от 29.10.2021.
ООО «ВАЛО Сервис» 17.09.2025 отказано истцу в удовлетворении указанного заявления, ввиду того обстоятельства, что срок действия доходной программы от 29.10.2021 на момент получения ответчиком указанного заявления не истек
Ответчиком в материалы дела представлены отчеты об исполнении агентского поручения за весь период действия доходной программы, сведения о выплате истцу дохода (том 1 л.д. 195-250, том 2 л.д. 1-155).
Разрешая заявленные Мамедовой И.Н. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенные между сторонами агентский договор, приложения к нему, дополнительные соглашения, исходит из установления в ходе рассмотрения дела исполнения ответчиком обязательств по исполнению агентского поручения, в том числе по выплате истцу ежемесячных денежных сумм с момента подписания акта приема-передачи оснащенного помещения, что отражено в представленных в материалы дела отчетах, принимает во внимание условия заключенного сторонами агентского договора и доходной программы, которыми односторонний отказ от исполнения договора со стороны принципала не предусмотрен, учитывает, что согласованный сторонами срок действия договора и доходной программы не окончен, и приходит к выводу о неустановлении в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком обязательств по заключенным с истцом агентскому договору, приложению к нему и дополнительным соглашениям, в связи с чем основания для расторжения агентского договора, приложения к нему и дополнительных соглашений в части управления помещением, отсутствуют.
Оценивая доводы истца о наличии у принципала императивного права на односторонний отказ от договоров путем отмены поручения агенту, суд, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывает условия заключенных сторонами агентского договора и приложений к нему, дополнительных соглашений, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что расторжение договора возможно по обоюдному соглашению сторон, либо по решению суда по основаниям, установленным действующим законодательством, право принципала на односторонний отказ от договора не предусмотрено.
Поскольку договор с учетом приложения к нему и дополнительных соглашений заключен сроком на 7 лет, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек, нарушения ответчиком обязательств по исполнению указанного договора и доходной программы в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, приложения к нему и дополнительных соглашений в части управления помещением и прекращения агентских обязательств.
Принимая во внимание, что истцом приобретено нежилое помещение, которое впоследствии использовалось ею в коммерческих целях для получения дохода на основании заключенного с ответчиком агентского договора и доходной программы, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, соответственно, в том числе с учетом неустановления нарушения прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Мамедовой Ирины Николаевны к ООО «ВАЛО Сервис» о расторжении договора, дополнительных соглашений, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026.