РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Осиповой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осиповой И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 в размере 630 210 руб. 86 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 604 руб. 22 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком эмиссионного контракта с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-17143557890, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с уплатой 23,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет №, выпустив карту с лимитом кредитования 550 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 образовалась задолженность в размере 630 210 руб. 86 коп., которая на момент подачи иска не погашена.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 13.02.2026, в судебное заседание не явился.
Ответчик Осипова И.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2020 Осипова И.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, представил анкету на получение карты, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт с возобновляемой кредитной линией № 0701-Р-17143557890, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта № с уплатой 23,9% годовых (л.д. 16-18, 36).
Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия и тарифы ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 21-27, 37-44).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту №.
Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 550 000 руб., что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в соответствии с Тарифами банка.
Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк 16.09.2025 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.10.2025 (л.д. 28). Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Осиповой И.И. по кредитной карте № за период с 25.01.2025 по 20.10.2025 составила 630 210 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 520 935 руб. 74 коп., просроченные проценты – 85 599 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 13 161 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 514 руб. 19 коп.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору кредитной карты Осиповой И.И. не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 630 210 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 604 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, задолженность по кредитной карте № размере 630 210 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 604 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026.