РЕШЕНИЕ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к О.Л., И.Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 03 мин (время и дата помещения ТС на стоянку) по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин в размере 2 950 468 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскать с О.Л. в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления в размере 315,67 руб., взыскать с И.Л. в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления в размере 315,67 руб. (л.д. 74-77).
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. указанное транспортное средство было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 40. В настоящее время, задержанное транспортное средство не истребовано ответчиками. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство утратило статус задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и было принято на хранение истцом в соответствии с актом о принятии ранее задержанного транспортного средства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 47 ГК РФ, и продолжает храниться в порядке гражданского законодательства. Бывший собственник автомобиля М.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Ответчики являются наследниками после смерти М.Л., им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе по ? доли на указанный автомобиль. Истцом направлялись уведомления, требования, предупреждения о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного автомобиля. Между тем указанные обращения оставлены ответчиками без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования.
Ответчик О.Л., представитель ответчиков адвокат Е.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ принят и ДД.ММ.ГГГГ подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».
Согласно п. 1 ст. 2 Закон № исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Закон № лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.
Стоимость перемещения и хранения определяется Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. В 2022 году за перемещение установлен тариф в размере 3 004 руб., а один полный час хранения задержанного транспортного средства установлен в размере 58 руб., за хранение в 2023 году установлен тариф в размере 63 руб. за один полный час, в 2024 году в размере 100 руб. за один полный час, в 2025 году в размере 100 руб., в 2026 году в размере 115 руб. (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что истец осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом по вопросу законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства задержано транспортное средство ОКА, <данные изъяты> ввиду нахождения в зоне действия дорожного знака/дорожной разметки 3.27 приложения 1 Остановка запрещена, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 Работает эвакуатор п. 3 и 8 приложения № к Правилам дорожного движения РФ (л.д. 19).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.21-23).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец принял задержанное транспортное средство на ответственное хранение.
До настоящего времени автомобиль не востребован собственником, продолжает храниться на территории специализированной стоянки.
Бывшим собственником автомобиля являлся М.Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В рамках наследственного дела № открытого после смерти М.Л. ответчикам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по ? доли на указанный автомобиль марки СЕАЗ <данные изъяты> (л.д. 31-32).
Согласно ст. 1152 ГК РФ автомобиль на дату задержания ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчикам.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.
В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителю для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии со статьями 896 - 897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.
Часть 1 ст. 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ч. 4 данной статьи, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
Согласно ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.
По окончанию административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является гражданин или юридическое лицо, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует, что О.Л. и И.Л. приняли наследство в виде автомобиля марки СЕАЗ <данные изъяты>, на дату ДД.ММ.ГГГГ следовательно задолженность за хранение автомобиля не может рассматриваться как долг наследодателя.
То обстоятельство что автомобилем никем не использовался по причине отсутствия у ответчиков водительских удостоверений на право управления ТС, автомобиль был припаркован так как это всегда делал собственник не является обстоятельством, освобождающим ответчиков об оплаты хранения спорного автомобиля.
С учетом положений ст. 210 ГК РФ на собственниках лежит обязанность по сохранности своего имущества, а отсутствие водительского удостоверения и незнание Правил дорожного движения не является основание для освобождения от ответственности.
Ответчиками при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.
Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по перемещению и хранению транспортного средства, находящегося до настоящего времени на специализированной стоянке, за 3 года, предшествующие обращению истца с иском в суд подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности о которой заявлено ответчиками, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 244 руб. исходя из расчета: за 2022 год (624 час.х58) в размере 36 192 руб.; за 2023 год в размере 551 800 руб. за 2024 год в размере 878 400 руб.; за 2025 в размере 876 000 руб.; за 2026 год в размере 324 852 руб.
Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязан (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, до настоящего времени порядок пользования автомобилем не определен, суд полагает возможным взыскать задолженность за хранение автомобиля в солидарном порядке
Оснований применения положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд не усматривает. Доказательств вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками не представлено, равно как доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчики пытался погасить задолженность по оплате хранения транспортного средства, разрешить вопрос по возврату автомобиля.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 631,34 руб.
На основании ст. подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета РФ госпошлину в размере 37 672 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «СпецСтоянка» – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с О.Л. <данные изъяты> И.Л. <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСтоянка» (ИНН 4725000693) задолженность за хранение автомобиля в размере 2 667 244 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 631,34 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать в солидарном порядке с О.Л. <данные изъяты>, И.Л. <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета РФ госпошлину в размере 37 672 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2026