РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Даниловка
Волгоградской области 03 ноября 2026 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Аношкиной Н.П., при секретаре судебного заседания Жаровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Янченя Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Янченя Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Янченя Е.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 01.12.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Национальная служба взыскания». В свою очередь 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» заключила договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем кредитор обращался с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области. Однако 22.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 14.08.2019 был отменен в связи с поступлением от должника соответствующих возражений. Просит взыскать с Янченя Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012, образовавшуюся за период с 21.08.2013 по 06.08.2015, в размере 179 598 руб. 48 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 70 028 руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489 руб. 00 коп.
Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Янченя Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, просила суд применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истцом попущен, рассмотреть дело без её участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Янченя Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207660 руб. 00 коп, с процентной ставкой 23 % годовых, на срок 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик Янченя Е.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнила договорные обязательства надлежащим образом.
06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Национальная служба взыскания».
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» заключила договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В кредитном договоре Янченя Е.В. выразила согласие на уступку права требования по договору, а также на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.
Таким образом, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с Янченя Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012.
Задолженность Янченя Е.В. перед истцом составляет 249 627 руб. 40 коп, из которых: 179 598 руб. 48 коп. – размер задолженности по основном долгу; 70 028 руб. 92 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 21.08.2013 по 06.08.2015.
14.08.2019 мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области на основании заявлению ООО «Национальная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Янченя Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 за период с 23.09.2013 по 06.08.2015 в размере 15 000 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Указанный судебный приказ был отменен 22.05.2023 в связи с поступлением от должника возражения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлено.
Между тем ответчиком Янченя Е.В. заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Также пунктом 24 указанного постановления установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, 14.08.2019 на основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьёй судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Янченя Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. При этом ООО «Национальная служба взыскания» 11.06.2019 заключила договор уступки прав требования (цессии) № с НАО «Первое коллекторское бюро» и после его заключения обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
Указанный судебный приказ был отменен 22.05.2023 в связи с поступлением от должника возражения. Сведения о добровольном частичном погашении ответчиком задолженности отсутствуют.
Ответчик Янченя Е.В. зарегистрирована на территории <адрес> по адресу: <адрес> с 02.08.2017 года.
Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Даниловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 12.10.2026 исполнительный документ № о взыскании задолженности с Янченя Е.В. на исполнение не поступал.
Доказательств того, что сумма в размере 879 руб. 01 коп., указанная истцом в расчете задолженности (погашена в период с 06.08.2015 по 27.08.2026), была добровольно уплачена ответчиком, суду не представлено, что не прерывает течения срока исковой давности.
При таких данных срок исковой давности является пропущенным, поскольку с даты вынесения определения мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от 22.05.2023, до дня обращения с настоящими исковыми требованиями – 15.09.2026 (иск направлен почтовой связью), прошло более трех лет.
Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено.
Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Янченя Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Судья Н.П.Аношкина
Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2026 года.
Судья Н.П.Аношкина