ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике судьи Зеленой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1699/2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Гелиос» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2024 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года оставлено без изменений.
15 января 2026 года в суд поступило заявление ответчика <ФИО>1 о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просил суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 29 967 рублей, а всего 79 967 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя <ФИО>1 – <ФИО>4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и заявление, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Заявитель в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя представил расписки от 17 февраля 2025 года, 8 октября 2025 года, из которых следует, что <ФИО>5 получены от <ФИО>1 денежные средства в размере 50 000 рублей, 29 967 рублей в качестве оплаты услуг представителя в судебном разбирательстве по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к <ФИО>1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>6 по вопросу обжалования решения о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
В доказательство несения транспортных расходов заявителем представлены посадочные железнодорожные билеты и чеки об их оплате на общую сумму 29 967 рублей.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные ответчиком как стороной по соглашению об оказании юридической помощи расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы суд признает необходимыми, разумными и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя, транспортных расходов, суд считает возможным, применив принцип пропорциональности распределения судебных расходов, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 29 967 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу <ФИО>1 судебные расходы размере 79 967 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>