ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С. С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев заявление Левина Михаила Гавриловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-62/2024, установил:
вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года по делу № 2-62/2024 удовлетворено исковое заявление Левина Михаила Гавриловича, Левина Павла Константиновича удовлетворено частично, и постановлено: «обязать ООО «УК «Возрождение» (ИНН 7811488977), ПАО «ТГК-1» (ИНН 7841312071) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Левину Михаилу Гавриловичу, Левину Павлу Константиновичу перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по август 2021 года, с учетом фактически потребленного объема ресурсов на основании показаний индивидуальных приборов учета».
15 января 2025 года судом удовлетворено заявление Левина Михаила Гавриловича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-62/2024.
Не согласившись с указанным определением ПАО «ТГК-1» была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2025 года определение Петроградского районного суда оставлено без изменений, частная жалоба ПАО «ТГК-1» - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ПАО «ТГК-1» была подана кассационная жалоба.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года кассационная жалоба ПАО «ТГК-1» была оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2025 года и определение Петроградского районного суда от 15 января 2025 года оставлены без изменений.
Левиным М.Г. поставлен вопрос о возмещении процессуальных издержек, понесённых им в связи с производством в суде апелляционной, кассационной инстанции, а также составлением настоящего заявления и заявлений об индексации присужденных денежных сумм, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель заявителя Левин К.М., заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» - Никифоров Д.А. возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, доводы которых поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК Возрождение» - Сокол И.И. против удовлетворения заявления не возражала, в части возмещения расходов, понесённых в связи с составлением заявления об индексации присужденных денежных сумм оставила на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 20 марта 2023 года между Левиным М.Г. и Левиным К.М. заключён договор № 20-03/2023 об оказании юридических услуг по представлению интересов при рассмотрении Петроградским районным судом Санкт-Петербурга спора об обязании ООО
«УК «Возрождение» и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» произвести перерасчёт за потребляемые ресурсы, подготовке искового заявления, других необходимых процессуальных документов по делу, представлению интересов в судебных заседаниях (пункты 1.1., 1.2. договора). Стороны в пункте 2.1. договора определили следующую стоимость за оказание перечисленных услуг: 10 000 рублей за подготовку процессуальных документов, 8 000 рублей за представление интересов клиента в одном судебном заседании.
Актом об оказании и оплате услуг от 16 января 2026 года по договору № 20-03/2023 от 20 марта 2023 года подтверждается, что Левиным К.М. Левину М.Г. был оказан ряд услуг, включающий в себя подготовку возражений на частную и кассационную жалобу, ознакомление с материалами гражданского дела в суде первой и кассационной интонации, подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм, о взыскании судебных издержек, стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей.
Доводы заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» о том, что возражения на частную и кассационную жалобу были составлены непосредственно самим заявителем опровергаются материалами дела, в частности представленным Актом об оказании и оплате услуг от 16 января 2026 года по договору № 20-03/2023 от 20 марта 2023 года, равно как и довод о том, что сумма, подлежащая компенсации, должна исчисляться согласно МРОТ в городе Санкт-Петербурге ввиду отсутствия высшего юридического образования у лица, оказавшего услугу, судом отклонятся, поскольку факт отсутствия у представителя истца юридического образования, форма составления представителем истца процессуальных документов, а также родство с истцом не могут служить основаниями к уменьшению взыскиваемых судебных расходов, польку закон не содержит требований к родству представителя, наличию высшего юридического образования в суде первой инстанции, а также допускает различные процессуальные формы документов.
Доводы заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» о том, что затраты на ознакомление с материалами дела являются необоснованными, судом отклоняются, ввиду необходимости ознакомления с материалами для подготовки возражений на частную и кассационную жалобу, учитывая, что их копии заинтересованным лицом были направлены в адрес заявителя по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 94, квартира 556, в то время как адресом места жительства заявителя является г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 93, квартира 556.
Доводы заинтересованного лица ПАО «ТГК-1» о том, что расходы, понесенные в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов, судебных издержек, должны присуждаться исходя из рассмотрения судом указанных заявлений, и быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований судом отклоняются, так как указанные расходы заявителем были понесены после рассмотрения судомисковых требований, кроме того, указанные заявления приняты к производству суда, зарегистрированы под номерами 13-340/2026, 13- 339/2026, 13-338/2026.
Каких либо иных доводов, объективно свидетельствующих о незаконности заявленных Левиным М.Г. требований ответчиками приведено.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов, исходя из сложности данного дела, количества произведённых действий по данному делу, подготовку возражений на частную и кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела в суде первой и кассационной инстанции, расходов связанных с составлением настоящего заявления и заявлений об индексации присужденных денежных сумм, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 45 000 рублей (подготовка возражений на частную жалобу 8 000 рублей, подготовка возражений на кассационную жалобу 10 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции 7 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции 10 000 рублей, подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 5 000 рублей, заявления о возмещении судебных издержек в размере 5 000 рублей).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Левина Михаила Гавриловича удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ТГК-1» ИНН: 7841312071 в пользу Левина Михаила Гавриловича, 6 <данные изъяты>, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 22-62/2024, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья