ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования <ФИО>3, <ФИО>6 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении требования об исключении (списании) начислений по лицевому счету № в размере 19 331,61 рублей. ООО «»Жилкомсервис № <адрес>» обязан исключить (списать) начисления по указанному лицевому счету на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 331,61 рублей. В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в неизменной его части оставлены без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления <ФИО>3, <ФИО>7 (<ФИО>8) К.И. о возмещении судебных расходов, в котором заявители прося2т суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 189, 60 рублей и 8 599 рублей соответственно.
Истец <ФИО>3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.
Истец <ФИО>1, представитель ответчика ООО "Жилкомсервис №<адрес>", представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и заявление, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Заявитель <ФИО>3 в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя представил договор № об оказании технических, правовых и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 12 210 рублей 86 копеек, 31 191 рубль 49 копеек, договор № об оказании технических, правовых и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 2 200 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем <ФИО>1 в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя представлены договор № об оказании технических, правовых и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 6 500 рублей, договор № об оказании технических, правовых и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 2 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку ею не представлено соответствующих документов.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку вопреки изложенному истцом представлены подтверждающие факт несения расходов документы, которые приобщены к материалам дела.
Таким образом, суд признает необходимыми понесенные истцом как стороной по соглашению об оказании юридической помощи расходы на оплату услуг представителя и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <ФИО>3 и <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <ФИО>3 судебные расходы в размере 10 189,60 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <ФИО>2 судебные расходы в размере 8 599 рублей
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья