ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. рассмотрев заявление Пряхиной Анны Валентиновны о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-2311/2025 по иску Гецеля Валентина Евгеньевича к Пряхиной Анне Валентиновне о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса, установил:
решением Петроградского районного суда от 1 октября 2025 года исковые требования Гецеля Валентина Евгеньевича к Пряхиной Анне Валентиновне о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворены частично, и постановлено: «Взыскать с Пряхиной Анны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гецеля Валентина Евгеньевича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2022 г. по май 2025 г. в размере 88 446 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 23 января 2026 года решение суда вступило в законную силу.
26 июня 2026 года Пряхина А.В. обратилась в суд заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Петроградского районного суда от 1 октября 2025 года по материалу № 2-2311/2025 по иску Гецеля Валентина Евгеньевича к Пряхиной Анне Валентиновне о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса, ссылается на наличие у неё двух кредитных обязательств на сумму 700 000 рублей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд считает возможным предоставить Пряхиной А.В. рассрочку исполнения решения суда, руководствуясь следующим.
В соответствии с частью первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104–О от 18 апреля 2006 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр–на Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как установлено судом, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 октября 2025 года с Пряхиной А.В. в пользу Гецеля В.Е. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2022 г. по май 2025 г. в размере 88 446 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 23 января 2026 года.
Из доводов заявления следует, что единовременно исполнить определения суда с учетом сложившегося материального положения не представляется возможным. Вместе с тем, предлагаемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев с выплатой в пользу Гецеля В.Е. в размере 10 000 рублей в месяц позволит соблюсти разумный баланс интересов взыскателя и должника.
Исходя из изложенного, учитывая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя по делу, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на предлагаемых должником условиях.
Руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Пряхиной Анны Валентиновны удовлетворить.
Предоставить Пряхиной Анне Валентиновне рассрочку исполнения решения Петроградского районного суда от 1 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2311/2025 по иску Гецеля Валентина Евгеньевича к Пряхиной Анне Валентиновне о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса, сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в пользу Гецеля Валентина Евгеньевича суммы в размере 10 000 рублей до полного погашения задолженности.
На определение суда о рассрочке исполнения может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
Председательствующий С.С. Никитин