ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Винокуровой Марии Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1788/2024 по иску ООО «Акита» к Ерошевскому Якову Александровичу и Винокуровой Марии Владимировне об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, установил:
30 октября 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Акита».
Решение суда вступило в законную силу 7 октября 2025 года.
Винокуровой М.В. поставлен вопрос о взыскании с другой стороны судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей.
Представитель ответчика Винокуровой М.В. - Тойко А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители истца ООО «Акита» - Акимочкин С.М. и Карпов А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 22 февраля 2024 года между Винокуровой Марией Владимировной и адвокатским кабинетом «Адвокат Тойко Андрей Юрьевич» в лице адвоката Тойко Андрея Юрьевича заключен договор об оказании юридических услуг, а 8 сентября 2025 года заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, предусматривающие оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг по договору от 22 февраля 2024 года составила 300 000 рублей, а по дополнительному соглашению от 8 сентября 2025 года составила 300 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными актами об оказании услуг от 7 июня 2024 года и от 13 октября 2025 года, квитанциями об оплате на указанную сумму от 7 июня 2024 года и от 13 октября 2025 года.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Санкт-Петербурга, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 200 000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Винокуровой Марии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акита», ИНН 7801721381, ОГРН 1237800024296, в пользу Винокуровой Марии Владимировны судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1788/2024, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья