ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Николаева И.П.
номер дела в суде 1-й инстанции 9-85/2025
УИД: 04RS0007-01-2024-006226-90
Дело № 33-3031/2025 дело поступило 01 ноября 2025 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабанова Алексея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 марта 2025 г. о возврате искового заявления Кабанова Алексея Викторовича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.03.2025 г. возвращено исковое заявление Кабанова А.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя в связи с неустранением недостатков в установленный срок по определению суда от 13.02.2025 г.
02.06.2025 г. от Кабанова А.В. поступила частная жалоба на определение суда от 10.03.2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда в связи с пропуском срока обжалования по независящим от него причинам, так как, получив 04.04.2025 г. определение суда от 10.03.2025 г., он на расписке о получении судебного акта изложил частную жалобу на определение суда от 10.03.2025г. и передал расписку ФИО1 для направления в суд. При обращении в суд 14.04.2025г. о получении частной жалобы на определение суда от 10.03.2025г. получен ответ из суда 14.05.2025г. о том, что частная жалоба в суд не поступала, в связи с чем, он 18.05.2025г. через ФИО1 направил частную жалобу на определение суда от 10.03.2025г.
Судом постановлено обжалуемое определение от 09.07.2025 г., которое Кабанов А.В. просит в частной жалобе отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
При исчислении срока на подачу частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные дни - суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (п.19 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кабанова А.В. о восстановлении процессуального срока на определение суда, суд первой инстанции указал, что частная жалоба на определение суда от 10.03.2025 г. (копия которого получена им 02.04.2025 г.) поступила в суд 02.06.2025 г. направлена по почте 18.05.2025 г. за пределами срока обжалования, истекшего 23.04.2025 г.
Доводы Кабанова А.В. о том, что он 04.04.2025 г. получил копию определения суда и написал частную жалобу на расписке от 04.04.2025г. ничем не подтверждены, опровергаются представленными ответами ФИО1 и распиской от 02.04.2025г. Иных доказательств суду не представлено.
По делу установлено, что определением суда от 10.03.2025 г. возвращено Кабанову А.В. исковое заявление к АО "Почта России" о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами.
Определение суда направлено в адрес Кабанова А.В. почтовой корреспонденцией для ознакомления 10.03.2025 г.
Согласно ответу начальника ОСУ ФИО2. на запрос суда установлено, что 01.04.2025г. в ФИО1 поступили документы из Железнодорожного районного суда за вх. № 3773 в отношении осужденного Кабанова Алексея Викторовича ... которому 02.04.2024г. был вручен закрытый конверт. До настоящего времени расписка о получении документов от осужденного для отправки в Железнодорожный районный суд в отдел специального учета не поступала.
По запросу суда из ФИО1 поступила расписка от 02.04.2025г. о получении Кабановым А.В. из Железнодорожного районного суда вх.№ 3773 от 01.04.2025г.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного уда соглашается, доводы частной жалобы их не опровергают.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кабанова А.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение суда, заявителем не представлены.
При этом доводы заявителя о несвоевременном получении почтовой корреспонденции суд первой инстанции отклонил, сославшись на расписку Кабанова А.В. от 02.04.2025 г. о получении копии обжалуемого судебного постановления, учитывая, что частная жалоба подписана 18.05.2025 г., то есть подана с нарушением срока, уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что заявителем не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и, тем самым, к нарушению прав другой стороны.
Объективных доказательств осуществления трудовой деятельности вахтовым методом заявителем к частной жалобе представлено также не было.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Кабанову А.В. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, что не препятствует повторного обращения в суд с исковыми требованиями, с учетом исправленных недостатков, послуживших основанием для оставления без движения и возврата искового заявления (направления ответчику копии иска с приложением).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Кабанову А.В. срока на подачу частной жалобы на определение суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты его изготовления в мотивированном виде, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Чупошев