ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Бадмаева А.Л.
поступило 05.11.2025 г. № 33-3033/2025
УИД: 04RS0023-01-2025-000397-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Герасимова М.А. на определение Тункинского районного суда РБ от 1 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Тонтоеву Батору Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Ознакомившись с материалами дела, доводами представления прокурора, судья
УСТАНОВИЛА:
АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 415 614,50 рублей.
Определением суда от 30.05.2025 года настоящее гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» принято к производству Тункинского районного суда Республики Бурятия.
От представителя ответчика по доверенности Герасимова М.А., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» на основании доверенности Михайлов Д.П. возражал против заявленного ходатайства.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности Герасимов М.А. В частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку присутствует экономический характер спора, связанный с предпринимательской деятельностью ответчика.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы представления прокурора, судья приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемым арбитражным судом, установлен указанной нормой с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим Кодексом либо иными федеральными законами.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что характер заявленного истцом спора не соответствует категории дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемого определения, судом верно определены обстоятельства, касающиеся подсудности дела, выводы суда мотивированы, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, судом принято во внимание, что договор об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, был заключен с Тонтоевым Б.А. как с физическим лицом.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2014 г. Тонтоев А.Б. и Тонтоева А.Б. являются собственниками по ? доле земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.
Также Тонтоев Б.А. является собственником смежного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов; вид размешенного использования: гостиничное обслуживание.
В ходе рассмотрения по делу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию, потребленную в том числе по адресу: <...>. При этом, требования о взыскании задолженности по земельному участку, разрешенное использование которого является индивидуальное жилищное строительство, и на котором расположен жилой дом, по адресу: <...>, не разграничены с требованиями о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на участке, вид разрешенного использования которого – гостиничное обслуживание, по адресу: <...>. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности одной суммой, не разграничивая потребление в бытовых целях и в коммерческих.
В связи с этим, наличие у ответчика Тонтоева статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о безусловном отнесении гражданского дела к подсудности арбитражного суда.
Как правильно указал суд в оспариваемом определении, вопрос о том, на какие цели была использована электроэнергия является предметом спора.
Установление судом факта коммерческого потребления ответчиком электроэнергии не исключает возможности суда применения соответствующих тарифов.
Учитывая изложенное, субъектный состав правоотношений, характер спорных правоотношений, предмет и основания иска, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, у суда не имелось.
В связи с этим, определение суда подлежит оставлению без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: