ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Монахова Дмитрия Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4018/2024 по исковому заявлению Монахова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Решением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Пежо
Ситроен Рус» в пользу Монахова Д.А. взысканы неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 11 июля 2022 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 86,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнено взысканием с ООО «Пежо Ситроен Рус» в пользу Монахова Д.А. штрафа в размере 55 000 рублей, судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, 2 декабря 2025 года по делу постановлено апелляционное определение, которым решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2024 г. изменено в части суммы неустойки и госпошлины, взыскано с ООО «Пежо Ситроен Рус» в пользу Монахова Дмитрия Анатольевича неустойка в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, штраф в размере 255 000 руб.
Истцом поставлен вопрос о взыскании с другой стороны судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 163 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 22 июня 2024 года между истцом и Шеляпиным Павлом Владимировичем заключен договор № 22/06/01-24 об оказании юридической помощи, предусматривающий оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг, предусмотренная пунктом 4 договора, составила 163 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными платежными поручениями на указанную сумму. Факт оказания услуг подтвержден соответствующим актом 13 февраля 2026 года.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, в двух заседаниях суда апелляционной инстанции, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Санкт-Петербурга, согласно открытым сведениям на сайте адвокатского образования http://spokad.ru/documents/2024 /prejskurant_s_izmenenijami.pdf, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 163 000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Монахова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пежо Ситроен Рус» ИНН: 7701534807 ОГРН: 1047796295744, в пользу Монахова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4018/2024 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 163 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья