Дело № 2-788/2025 (2-4880/2024;)УИД 78RS0017-01-2024-010075-34Материал № 13-482/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галибина Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-788/2025 по исковому заявлению Галибина Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к Галибину Сергею Александровича об оспаривании действий и обязании совершить действия, установил:
Галибин С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере 131 125 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 241 224 рублей.
Цена исковых требований составила 372 349 рублей.
26 февраля 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галибина Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2025 года решение Петроградского районного суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований Галибина Сергея Александровича, в указанной части принять новое решение: « Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), в пользу Галибина Сергея Александровича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 131 125 рублей, неустойку в размере 204 555 рублей, штраф в размере 65 562 рублей 50 копеек».
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2026 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2025 года оставлено без изменений.
Заявителем поставлен вопрос о взыскании с другой стороны судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кобыльская Д.Д., которая возражали против удовлетворения заявления, поддержала доводы письменных возражений.
Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2024 года, 20 марта 2025 года между истцом и Браславским И.А. заключены договор об оказании юридических услуг, предусматривающие оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Стоимость услуг составила 130 000 рублей, которая была оплачена заказчиком в пользу исполнителя, что подтверждается представленными платежными поручениями на указанную сумму.
Оценивая представленные заявителем доказательства понесённых расходов и объёма участия его представителя по рассмотрению дела в суде, исходя из сложности данного дела, количества произведённых представителем истца процессуальных действий по данному делу, суд находит разумным взыскание расходов на оплату представителя в размере 100 000 рублей.
С учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек (процент удовлетворения требований 90,15%), установленного статьей 98 ГПК РФ, подлежащий возмещению размер расходов составит 90 150 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Галибина Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах», в пользу Галибина Сергея Александровича судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-788/2025 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 90 150 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья