РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Коробицыно» к Сосновскому Михаилу Иосифовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Коробицыно» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сосновскому М.И. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 2022 года по 2025 год в размере 14 320 руб., пени за период с 2022 года по 2025 год в размере 5 728 руб., задолженность оплате потребленной воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года в размере 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Коробицыно, уч. 39, кадастровый номер 47:01:1516001:1339, осуществляет хозяйственную деятельность на территории ТСН «Коробицыно» в индивидуальном порядке, вместе с тем бремя содержания имущества общего пользования, а также оплату потребленной воды не производит, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена.
Представители истца ТСН «Коробицыно» - Нургабулова Л.А., действующая на основании доверенности от 01.11.2025 сроком на два года, Лашутина С.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Сосновского М.И. – Белоногов Н.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, письменных объяснениях.
Ответчик Сосновский М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.» указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, садового товарищества и жилищно-земельного комплекса.
В настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).
В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
В данном постановлении указано также на то, что в соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.
В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Сосновский М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Коробицыно, уч. 39, кадастровый номер 47:01:1516001:1339, который входит в состав ТСН «Коробицыно».
Управление садоводством, обеспечение его жилищно-коммунальными услугами ранее на основании протокола от 27.05.2018 № 1, протокола от 30.05.2020 № 1, протокола от 17.11.2021 № 2, протокола от 05.05.2022 № 1, осуществляло СНТ «Птицевод», его правопреемником является ТСН «Коробицыно».
Сосновский М.И. осуществляет хозяйственную деятельность на территории ТСН «Коробицыно» в индивидуальном порядке, без участия в ТСН.
В соответствии с п. 3.2 устава ТСН «Коробицыно», утвержденного протоколом от 03.05.2025 № 1, обязанность по внесению взносов товарищества распространяется на всех членов товарищества и граждан, индивидуально ведущих хозяйствование.
В силу п. 3.2.1 устава членские взносы – обязательные платежи, предназначенные для компенсации затрат ТСН на содержание имущества общего пользования, услуги и работы по управлению ТСН.
Размер членских взносов определяется на основании финансового обоснования и бухгалтерского расчета, исходя из расходной части сметы, утвержденной общим собранием членом ТСН, пропорционально размеру садового земельного участка, находящегося в пользовании (собственности) каждого члена ТСН и индивидуалов (п. 3.2.3 устава).
Граждане, ведущие индивидуальное хозяйствование, обязаны оплачивать возместительный взнос, равный и не превышающий членский взнос по правилам и в сроки, указанные в уставе для членом ТСН. Целевые взносы, принятые данным уставом и на общих собраниях ТСН обязательны для исполнения гражданами, ведущих индивидуальное хозяйствование (п. 3.3 устава).
В соответствии с уставом установлен платеж за водоснабжение в соответствии с объемом потребленной воды по тарифу в соответствии с договором водоснабжения с ГУП «Леноблводоканал».
В соответствии с п. 4.7 устава, утвержденного протоколом от 17.11.2021 № 2, члены ТСН, а также садоводы-индивидуалы обязаны ежемесячно оплачивать членские взносы и взносы за пользование инфраструктурой ТСН в размере 1 000 руб. за сотку.
В соответствии с п. 7.1 устава не установившие приборы учета воды на земельных участках члены ТСН и индивидуалы оплачивают потребляемую воду в размере 5 000 руб. в месяц.
В случае просрочки платежа по членским взносам, взносам за использование инфраструктуры садоводства более, чем на 1 месяц, на должника налагается штраф в размере 40 % от суммы задолженности по членским взносам.
Определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 отменен судебный приказ о взыскании с Сосновского М.И. в пользу ТСН «Коробицыно» задолженности по взносам, за потребленную воду, по пени, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность по оплате взносов за период с 2022 года по 2025 год составляет 14 320 руб., пени за период с 2022 года по 2025 год составляют 5 728 руб., задолженность оплате потребленной воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года составляет 190 000 руб.
Разрешая заявленные ТСН «Коробицыно» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта предоставления истцом собственникам земельных участков, в том числе осуществляющим хозяйствование в индивидуальном порядке, услуг по содержанию имущества общего пользования, услуг по водоснабжению, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за период с 2022 года по 2025 год в размере 14 320 руб., пени за период с 2022 года по 2025 год в размере 5 728 руб., задолженность оплате потребленной воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года в размере 190 000 руб.
Вопреки доводам ответчика, в соответствии с уставом ТСН собственники земельных участков, ведущие хозяйствование в индивидуальном порядке, в том числе несут обязанность по оплате членских взносов, при этом доказательств неоказания ТСН «Коробицыно» услуг по водоснабжению, по содержанию имущества общего пользования, или ненадлежащего оказания услуг, материалы дела не содержат, в том числе ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в ТСН с соответствующими заявлениями о неоказании, ненадлежащем оказании услуг.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии факта потребления воды, наличии на земельном участке скважины, установлении на земельном участке заглушки на сезонном водопроводе, суд исходит из непредоставления ответчиком документарных доказательств обращения в ТСН «Коробицыно» с соответствующим заявлением о прекращении подачи водоснабжения на его земельный участок, кроме того из представленных фотографий не представляется возможным установить месторасположение заглушки, а также время ее установки, представленный акт о приемке выполненных работ, составленный 30.03.2026, об установлении заглушки на летней водопроводной сети садоводства около участка ответчика в спорный период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года не свидетельствует, с учетом даты составления данного акта.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из обращения ТСН «Коробицыно» с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2025 года, вынесении судебного приказа 16.09.2025, отмену судебного приказа 17.11.2025, обращении в суд с настоящим иском 12.12.2025, учитывает представленный истцом расчет задолженности за потребленную воду за период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года, также учитывает, что срок оплаты взносов за 2022 год установлен до 31.12.2022, и приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСН «Коробицыно» - удовлетворить.
Взыскать с Сосновского Михаила Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ТСН «Коробицыно», ИНН: 4704061656, задолженность по оплате взносов за период с 2022 года по 2025 год в размере 14 320 рублей, пени за период с 2022 года по 2025 год в размере 5 728 рублей, задолженность оплате потребленной воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года в размере 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026.