РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к НОУ ВПО «СПбГУП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 217 000 руб. за не оказанные образовательные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214 руб. и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчиком платных образовательных услуг на обучение по специальности <данные изъяты> по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями договора была произведена предварительная оплата за второй год обучения (2025/2026 учебный год) в размере 217 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в ДД.ММ.ГГГГ году в ФГБОУ «Санкт-Петербургский Государственный Университет» истец отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора, на основании заявления приказом Ректора № от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из НОУ ВПО «СПбГУП», оплаченные образовательные услуги за <данные изъяты> учебный год истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НОУ ВПО «СПбГУП» истцом подано заявление о возврате денежных средств в размере 217 000 руб., в ответ на которое поступил отказ в возврате денежных средств со ссылкой на п.п. 4.1 - 4.3 договора.
Представитель истца А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях.
Суд, выслушав мнение представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по образовательным программам высшего образования, который был пролонгирован на 2 курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года (л.д. 15-19).
Истцом произведена оплата за обучение на 2 курсе ДД.ММ.ГГГГ учебного года в размере 217 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно выписке из приказа №-ск от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислена из числа студентов ДД.ММ.ГГГГ учебного года по собственному желанию, действие договора в связи с отчислением прекращено (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес НОУ ВПО «СПбГУП» истцом подано заявление о возврате денежных средств в размере 217 000 руб. (л.д. 27
Письмом НОУ ВПО «СПбГУП» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в возврате денежных средств (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оплата за 2 курс № учебного года произведена истцом в полном объёме в размере 217 000 руб., истец в связи с расторжением договора, не воспользовалась услугами по обучению на 2 курсе ДД.ММ.ГГГГ учебный года.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает на то, что образовательные отношения были прекращены по инициативе студента и у университета отсутствуют законные основания для возврата денежных средств, условия договора на момент их заключения истцом не оспаривались и не ставились под сомнения, также в соответствии с условиями договора, студент соглашается с тем, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента – независимо от причин отчисления, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит, так как условия договора были согласованы истцом, которые являются для него обязательными, университетом правомерно затрачены денежные средства на дальнейшее обучение истца.
Принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовалась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истца на 2 курсе № учебного года, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму за 2 курс № учебного года в размере 217 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214,18 руб. и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору об образовании, исходя из даты получения ответчиком требования о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) и составляют сумму в размере 27 214,18 руб.
Так же суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание уклонение ответчика от возврата истцу внесенной за обучение платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 127 107,09 руб. (217 000 + 27 214,18 + 10 000).
Принимая во внимание характер обязательства, соразмерность суммы штрафа последствиям его нарушения, компенсационный характер штрафных санкций, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55 000 руб., в подтверждение расходов представлены доказательства: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), выписка по операции на сумму в размере 35 000 руб. (л.д.23).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая, что истцом представлены доказательства расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и пунктов 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 326 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования М.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340) в пользу М.А. <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 217 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214,18 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 122 107,09 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб.
Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340) в пользу М.А. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, уплаченную по договору в размере 217 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы, уплаченной по указанному договору.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 326 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026