РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «11» ноября 2026 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» Салхенова Д.Б. об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград номер от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 г. № 1693-ОД, в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ»,
УСТАНОВИЛ:
территориальной административной комиссией Советского района городского округа город-герой Волгоград вынесено постановление номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный иректор ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» Ф.И.О.1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» постановления, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, территория, на которой ТС осуществило парковку, не относится к озелененной территории, так как имеет твёрдое покрытие.
Генеральный директор ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представить МБУ «ЦОДД» также, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено дата, получено обществом дата, а настоящая жалоба подана дата, то есть в установленный законом срок.
Разрешая вопрос по существу жалобы на указанное постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении наказания) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.
Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД.
Из материалов дела следует, что дата в дата по адресу: адрес (координаты: адрес), водитель транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, собственником (владельцем) которого является ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», осуществил проезд и стоянку вышеуказанного транспортного средства на озеленённой территории.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КПА УЛЬТРА, серийный номер номер, свидетельство о поверке номер, дата поверки дата, действительна до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Указанное явилось основанием для вынесения территориальной административной комиссией Советского района городского округа город-герой Волгоград постановления номер от дата, в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ».
Вместе с тем, указанное постановление коллегиального органа законным признать нельзя.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.
Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным органом не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют выводы о признании именно ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В рассматриваемом случае в описательно-мотивировочной части постановления изложены установленные обстоятельства в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ».
По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.
Из резолютивной же части постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград следует, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности признается виновным «собственник (владелец) ТС».
При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части постановления административного органа на признание «собственник (владелец) ТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного Кодекса.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно указания на лицо, привлекаемое к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
При разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер от дата подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Советского района городского округа город-герой Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.И.Смеловская