РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кривоносову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кривоносову Д.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 420 890 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 408 руб. 90 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 14.02.2020 договора страхования автотранспортных средств № 2018ZV8B00151 в отношении автомобиля Kia Optima, г.р.з. № В результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020 с участием автомобиля Skoda Superb, г.р.з. № под управлением водителя Кривоносова Д.И., и автомобиля Kia Optima, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Superb была застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Истцом 29.10.2021 в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» по полису № 2018ZV8B00151 выплачено страховое возмещение в размере 420 890 руб., которое он просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.02.2023 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены со взысканием с Кривоносова Д.И. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 420 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 408 руб. 90 коп.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.10.2024 заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.02.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2026 дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Протокольным определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Автохолдинг Нева».
Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 19.03.2026, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Кривоносова Д.И. – Елисеева В.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2025 сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
Ответчик Кривоносов Д.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.
Представители третьего лица ООО «Автохолдинг Нева» - Ефимова Н.М., действующая на основании доверенности от 02.02.2026 сроком на один год, Петровский А.И., действующий на основании доверенности от 06.02.2026 сроком на один год, в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в представленном отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Лизинг» извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, доверившего представление интересов представителю, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Мэйджор-Авто» (продавец), ООО «Мэйджор Лизинг» (покупатель) и ООО «Автохолдинг Нева» (лизингополучатель) 12.02.2020 заключен договор № 1750, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство Kia Optima, VIN: №, указанный товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «Автохолдинг Нева» в соответствии с договором лизинга от 12.02.2020 № LS-78585/2020 (л.д. 42-45).
Между САО «ВСК» и ООО «Мэйджор Лизинг» 14.02.2020 был заключен договор № 2018ZV8B00151 по страхованию автотранспортных средств в отношении автомобиля Kia Optima, г.р.з. №, сроком действия с 17.02.2020 по 16.02.2021 (л.д. 24).
В соответствии с условиями указанного договора ООО «Мэйджор Лизинг» является выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства, в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Автохолдинг Нева».
В результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020 с участием автомобиля Skoda Superb, г.р.з. №, под управлением водителя Кривоносова Д.И., и автомобиля Kia Optima, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения.
Постановлением от 20.12.2020 Кривоносов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 20-21).
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Superb была застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на то обстоятельство, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал (л.д. 22-23).
Левкин Е.А., действующий на основании доверенности от 11.02.2020 сроком на один год, выданной ООО «Автохолдинг Нева», 26.01.2021 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 39-45).
На основании экспертных заключений ООО «АВС-Экспертиза» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, соответственно согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» наступила полная гибель автомобиля (л.д. 52-61).
Истцом 29.10.2021 на основании страхового акта от 28.10.2021 и условиями договора страхования в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» по полису № 2018ZV8B00151 выплачено страховое возмещение в размере 420 890 руб. (л.д. 65-66).
САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела представлены сведения о частичном исполнении ответчиком заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.02.2023 на общую сумму 229 731 руб. 29 коп. в рамках исполнительного производства (л.д. 153).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.08.2021, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 18.01.2023, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023, которым исковые требования ООО «Автохолдинг Нева» удовлетворены со взысканием с Кривоносова Д.И. в пользу ООО «Автохолдинг Нева» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020, денежных средств в размере 937 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 571 руб. (л.д. 166-179).
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 18.01.2023, доводы ответчика Кривоносова Д.И. о неисследовании судом вопроса страхования автомобиля Kia Optima по договору добровольного страхования имущества по полису КАСКО отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии договора КАСКО, а также сведений о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в пользу страховой компании.
Разрешая заявленные САО «ВСК» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, ввиду наступления полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями полиса страхования истцом в пользу надлежащего выгодоприобретателя ООО «Мэйджор Лизинг» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 420 890 руб., за вычетом годных остатков, оставленных страхователем; вместе с тем, принимая во внимание, что на момент осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения 29.10.2021, заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.08.2021 с Кривоносова Д.И. в пользу ООО «Автохолдинг Нева» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 937 100 руб., указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, оснований для удовлетворения настоящего иска и повторного взыскания с Кривоносова Д.И. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020, не имеется.
Суд также полагает возможным указать, что в силу ч. 1, 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении автомобиля Kia Optima заключен договор добровольного страхования № 2018ZV8B00151, в соответствии с условиями которого, выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства является ООО «Мэйджор Лизинг», в остальных случаях ООО «Автохолдинг Нева».
ООО «Автохолдинг Нева», достоверно зная о страховании автомобиля по полису КАСКО, обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба с ответчика Кривоносова Д.И., являющегося виновником ДТП, также 26.01.2021 представитель ООО «Автохолдинг Нева» Левкин Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, что явилось основанием для выплаты страхователем в пользу надлежащего выгодоприобретателя ООО «Мэйджор Лизинг» страхового возмещения, ввиду установления полной гибели автомобиля.
В ходе рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб Кривоносова Д.И. в Ленинградском областном суде по состоянию на 18.01.2023, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по состоянию на 19.06.2023, представителем ООО «Автохолдинг Нева» не сообщены сведения о наличии заключенного в отношении автомобиля Kia Optima полиса КАСКО, а также осуществления 29.10.2021 на основании заявления представителя ООО «Автохолдинг Нева» страховщиком САО «ВСК» выплаты страхового возмещения надлежащему выгодоприобретателю.
С учетом изложенного, в действиях ООО «Автохолдинг Нева» наблюдаются признаки злоупотребления правом, направленные на получение от ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Kia Optima в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2020, который был возмещен страховщиком САО «ВСК» надлежащему взыскателю в соответствии с условиями полиса страхования № 2018ZV8B00151.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Кривоносову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026.