78RS0019-01-2026-000348-41
Дело № 2-8204/2026
9 июля 2026 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Киселевой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселевой Е.Н., указав, что 3 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Rapid, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает водителя, управлявшего автомобилем Лада 2194, г.р.з. №, принадлежащим Киселевой Е.Н. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 74 465,8 рублей. Поскольку водитель автомобиля Лада скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 465,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: № (л.д. 37).
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Судом установлено, что 3 мая 2023 года около 19 часов 10 минут у дома 147 по Дворцовому проезду в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Rapid, г.р.з. №, были причинены механические повреждения (л.д. 15).
Вторым участником происшествия является водитель, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2194, г.р.№
Определением от 3 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Постановлением от 22 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, в том числе, объяснений водителя Шуваловой М.В., находит доказанной вину водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. №, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, из объяснений водителя Шуваловой М.В., управлявшего автомобилем Skoda Rapid, г.р.з. № следует, что 3 мая 2023 года она припарковала ТС в 15:00, а в 19:10 увидела в окно своего дома как водитель Киселева Е.Н., на автомобиле ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. №, при совершении маневра притерлась к автомобилю Шуваловой М.В..
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя Шуваловой М.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. № в произошедшем 3 мая 2023 года дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», владельцев транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. №, - в СПАО «Ингосстрах».
Согласно калькуляции по убытку № 191-171-4753537/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, составляет 74 465,8 рублей (л.д. 19).
Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, с учетом износа в размере 74 465,8 рублей.
Как подтверждено материалами дела, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, перечислив денежные средства ООО «СОЮЗ-СЕРВИС» в счет восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. № в сумме 74 465,8 рублей. (л.д. 21).
АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 74 465,8 рублей. (л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в реакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия 3 мая 2023 года зарегистрирован за Киселевой Е.Н. (л.д. 55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74 465,8 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Елены Николаевны (№ в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 74 465,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 10 июля 2026 года.
Судья