Дело № 2-7628/2026 19 мая 2026 года
52RS0005-01-2025-012299-96
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолига Юг» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автолига Юг» обратилось в Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 об истребовании автомобиля <данные изъяты> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи т/с, по условиям которого истец за плату передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ФИО1 об отказе от договора по причине выявления в т/с недостатков. Требование ФИО1 истцом удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ ей возращена стоимость автомобиля в размере 5 975 000 рублей, а также разница в сумме 65 000 рублей. В адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата т/с, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением от 27 ноября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 19 мая 2026 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, в иске просил отказать, указывая. что истцом разница в стоимости приобретенного автомобиля и соответствующего нового в полном объеме не возмещена, иные расходы не оплачены, ввиду чего полагал, что автомобиль удерживается ФИО1 на законных основаниях.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи т/с, по условиям которого истец за плату передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ФИО1 об отказе от договора по причине выявления в т/с недостатков.
Требование ФИО1 истцом удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ ей возращена стоимость автомобиля в размере 5 975 000 рублей, а также разница в сумме 65 000 рублей.
В адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата т/с, которое до настоящего времени не исполнено.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон следует, что ФИО1 удерживает автомобиль до момента компенсации ей разницы в стоимости спорного т/с и соответствующего нового в достаточном, по мнению ответчика, размере, компенсации ей расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения и юридических услуг.
Пунктами 3 и 5 ст. 503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Приведенные положения не содержат в себе условия о возможности удержания некачественного товара покупателем в случае отсутствия со стороны продавца удовлетворения требований о возмещении дополнительных расходов/убытков.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату истцу автомобиля <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Отклоняя доводы ответчика о наличии у него права удерживать автомобиль, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Поскольку в обстоятельствах спора ФИО1 кредитором ООО «Автолига-Юг» не является, правоотношения сторон связаны с последствиями расторжения договора, распространения на них ответчиком положений ст. 359 ГК РФ не обосновано.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так как полученное ФИО1 в связи с расторжением договора ее неосновательным денежным обогащением не является, взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, и в этих требованиях обществу следует отказать.
Учитывая фактический результат рассмотрения дела с ФИО1 в пользу ООО «Автолига-Юг» следует взыскать расходы последнего по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Автолига Юг» автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолига Юг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2026 года.