РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В., при секретаре Никитенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиулина Руслана Фаритовича к Горбунову Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сафиулин Р.Ф. обратился в суд с иском к Горбунову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что между ними заключены три договора займа: № 01-02/2023 от 27.02.2023 на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до 31.07.2023; № 02-03/2023 от 04.03.2023 на сумму 2 700 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2023; № 19/03/2023 от 19.03.2023 на сумму 900 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2023. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актами получения.
Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем 28.02.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым ответчик признал долг в общей сумме 7 751 000 руб. (включая неустойку) и обязался погасить его по графику. Однако ответчик внес лишь два платежа: 29.02.2024 – 305 000 руб. (вместо 500 000 руб.) и 31.03.2024 – 110 000 руб. (вместо 500 000 руб.), после чего платежи прекратил. Задолженность составила 7 336 000 руб.
Истец направил претензию с требованием досрочного возврата долга, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки по каждому платежу, а также проценты по день фактической оплаты и расходы по госпошлине.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (принято протокольным определением суда от 26.03.2026), в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 24.03.2026 в размере 2 395 865,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены три договора займа: № 01-02/2023 от 27.02.2023 на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до 31.07.2023; № 02-03/2023 от 04.03.2023 на сумму 2 700 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2023; № 19/03/2023 от 19.03.2023 на сумму 900 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2023. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актами получения, и не оспаривалось сторонами.
Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем 28.02.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым ответчик признал долг в общей сумме 7 751 000 руб. (включая неустойку) и обязался погасить его по графику.
Однако ответчик внес лишь два платежа: 29.02.2024 – 305 000 руб. (вместо 500 000 руб.) и 31.03.2024 – 110 000 руб. (вместо 500 000 руб.), после чего платежи прекратил.
Ответчиком в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
Задолженность составила 7 336 000 руб., расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец направил претензию с требованием досрочного возврата долга, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения договоров займа, а далее объединенных в дополнительное соглашение от 28.02.2024 между истцом и ответчиком на сумму 7 751 000 руб. Оснований считать договор займа незаключенными не имеется.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, таковых доказательств не представлено.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств возврата долга в полном объеме материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, а далее по дополнительном у соглашению №1 от 28.02.2024, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 336 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 24.03.2026 составляет 2 395 865, 47 руб.
Представленный истцом расчет процентов сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату задолженности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 395 865,47 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83183 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Горбунова Григория Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Сафиулина Руслана Фаритовича (<данные изъяты>) задолженность в размере 7 336 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2026 в размере 2 395 865,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83183 руб.
Взыскать с Горбунова Григория Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу Сафиулина Руслана Фаритовича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, присужденной по настоящему решению, за период с 25.03.2026 по дату исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья