ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
07 июля 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Тюрину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Тюрину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 сентября 2015 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Тюриным Р.А. был заключен кредитный договор на сумму в размере 987 920 рублей под 24,75% годовых. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN № Указывая, что ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов проигнорировал, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 02 сентября 2015 года по 4 декабря 2025 года составила 146 508,49 рублей, из которых сумма задолженности в размере 56 075,33 рублей, неустойка в размере 90 433,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 395 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2015 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Тюриным Романом Александровичем был заключен кредитный договор № 15-0036-1с-000213, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 987 920 рублей под 24,75% годовых на срок 72 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год изготовления 2009, двигатель № 276 DT 0368669, VIN № Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1 663 200 рублей.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей.
30 октября 2025 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая за период с 02 сентября 2015 года по 4 декабря 2025 года составила 146 508,49 рублей, из которых сумма задолженности в размере 56 075,33 рублей, неустойка в размере 90 433,16 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита, а также кредитным договором, денежные средства выдавались под залог приобретаемого транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 395 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Тюрину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тюрина Романа Александровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (ИНН 7831001415) задолженность по кредитному договору № 15-0036-1с-000213 в размере 146 508,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 395 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Львова