ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Львовой Ю.А.,
При секретаре Ченгарь Е.С.,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Анатольевича к Баранову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волков С.А. обратился в суд с иском к Баранову А.А., указывая, что 01.11.2022 стороны заключили договор займа, оформленный распиской Баранова А.А., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 75 месяцев (до декабря 2028 года), с начислением процентов за пользование займом с 01.02.2024 из расчета 22 % годовых. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.12.2025 в размере 8 518 800 руб., из них основной долг 6 000 000 руб., проценты 2 518 800 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-103570/2023 Баранов А.А. был признан несостоятельным (банкротом), судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца, действующий по доверенности - Новиков Андрей Александрович, возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что требования кредитора могут быть предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волкова Сергея Анатольевича к Баранову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья