РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
07 июля 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Карпеевой Серафиме Сергеевне, Карпееву Вячеславу Петровичу, Сайдалиевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпеева Н.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Карпеевым Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей под 19,50% годовых на срок до 7 декабря 2023 года. 08 августа 2021 года заемщик Карпеев Н.В. умер. Указывая, что права требования по кредитному договору передан в пользу истца, а задолженность не погашена, истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с 07 декабря 2018 года по 27 октября 2021 года в размере 192 670,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 174 478,82 рублей, задолженность по процентам в размере 18 191,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Карпеева С.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Карпеевым Никитой Вячеславовичем был заключен кредитный договор № 0111-18-005441, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей под 19,50% годовых на срок до 7 декабря 2023 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик Карпеев Н.В. умер 08 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов наследственного дела № 286/2021, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Тарасовой Н.Н., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: супруга Карпеева Серафима Сергеевна, отец Карпеев Вячеслав Петрович и мать Сайдалиева Марина Игоревна. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, садоводство «Госрезерв», 4-я линия, дом 2.
27 июля 2021 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы долга, однако требование исполнено не было.
27 октября 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» (впоследствии переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требований № 6/н, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № 0111-18-005441.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2025 года составляет 192 670,15 рублей, из которых: 174 478,82 рублей – основной долг, 18 191,33 рублей – проценты. Задолженность образовалась в период с 15 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик Карпеева С.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется отдельно.
Истец обратился в суд с настоящим иском 28 декабря 2025 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении.
Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности по всем платежам, срок уплаты которых наступил 21 июля 2021 года, истек. Поскольку задолженность образовалась в период с 15 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года, все требования по основному долгу и процентам за указанный период заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (в частности, признание долга наследниками), истцом не представлено. Наследники не совершали действий, свидетельствующих о признании долга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Карпеевой Серафиме Сергеевне, Карпееву Вячеславу Петровичу, Сайдалиевой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Львова