Дело № 2-8488/202678RS0019-01-2024-008154-65
27 мая 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Смольяновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смольяновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключены кредитные договоры, однако ответчик надлежащим образом обязанности по договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00659427RURRC10007 от 25.05.2017 в размере 687 873,31 рубль, проценты по кредитному договору от 25.05.2017, начисленные на сумму основного долга по ставке 15,90% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности, задолженность по кредитному договору № 00659427RURPROC102 от 28.11.2017 в размере 69 347,41 рубль, проценты по кредитному договору от 28.11.2017, начисленные на сумму основного долга по ставке 28,9% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 359,15 рублей.
Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года исковые требования удовлетворены (л.д.78).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.128).
Ответчик Смольянова А.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00659427RURRC10007, по условиям которого банк предоставил Смельяновой А.Н. кредит в сумме 902 000 рублей под 15,90 процентов годовых сроком до 24.05.2024 (л.д.20, 15-18).
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 687 873,31 рубль, из которых: 503 677,06 рублей – сумма основного долга, 30 494,23 рубля – сумма просроченных процентов, 149 015,60 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 686,42 рубля – штрафные проценты.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 687 873,31 рубль.
Истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 25.05.2017, начисленных на сумму основного долга по ставке 15,90% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.
Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.17), исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском 15 мая 2024 года, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 15 мая 2021 года не истек.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж по основному долгу ответчиком внесен 20 мая 2021 года в размере 11 580,27 рублей (л.д.28 оборот), при этом в соответствии с графиком платежей указанный платеж подлежал внесению 17 мая 2021 года.
Впоследствии ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, период которой заявлен с 18 мая 2021 года, что в пределах срока исковой давности.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований на основании абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 00659427RURRC10007 от 25.05.2017 у суда не имеется.
28.11.2017 между сторонами также заключен кредитный договор № 00659427RURPROC102, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 79 000 рублей (л.д.34-35).
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 6.1 условий задолженность по основному долгу и процента погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.
Пунктом 2 предусмотрено, что срок пользования кредитом до 31 декабря 2021 года («дата полного погашения кредита»), до полного погашения клиентом задолженности, если на дату полного погашения задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Ответчиком денежные средства возвращены не были, согласно не оспоренному ответчиком расчету истца задолженность по договору № 00659427RURPROC102 составляет 69 347,41 рубль, из которых: 61 239,34 рубля – просроченная задолженность, 2 448,32 рубля – просроченные проценты, 1 150,04 рубля – непогашенные пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, 4 509,71 рубль – просроченная плата за программу страхования.
27 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности (л.д.14), которое оставлено без удовлетворения.
Ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж по кредитному договору был внесен 1 декабря 2021 года, следовательно, срок исковой давности истек 1 декабря 2024 года.
Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что банк обратился в суд с требованиями 15 мая 2024 года, то есть в пределах срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований по доводам ответчика на основании абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору № 00659427RURPROC102 в размере 69 347,41 рубль, а также процентов по кредитному договору от 28.11.2017, начисленных на сумму основного долга по ставке 28,9% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 359,15 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Взыскать с Смольяновой Анны Николаевны (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору № 00659427RURRC10007 от 25.05.2017 в размере 687 873,31 рубль, задолженность по кредитному договору № 00659427RURPROC102 от 28.11.2017 в размере 69 347,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 359,15 рублей.
Взыскать с Смольяновой Анны Николаевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от 25.05.2017, начисленные на сумму основного долга по ставке 15,90% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности.
Взыскать с Смольяновой Анны Николаевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от 28.11.2017, начисленные на сумму основного долга по ставке 28,9% годовых, за период с 30.09.2023 года по дату фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 8 июня 2026 года.
Судья