Дело № 2-8456/2026
16 июля 2026 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Исмоилову Раджабали Бободжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Исмоилову Р.Б., указав, что 12 января 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 56 700 рублей. Поскольку вред был причинен Исмоиловым Р.Б., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Судом установлено, что 12 января 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.
Вторым участником происшествия является водитель Исмоилов Р.Б., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Исмоилов Р.Б. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Opel Astra, которая не позволила избежать столкновения с ним (л.д.21).
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя Исмоилова Р.Б. в произошедшем 12 января 2024 года дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з№, - в АО «СОГАЗ».
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытка, перечислив потерпевшему денежные средства в сумме 56 700 рублей.
Как подтверждено материалами дела, в рамках исполнения соглашения о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 517862 от 19.02.2024 (л.д.17).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из копии полиса серии ХХХ № № со сроком действия с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, при управлении им Быковским Н.В., Никитиным В.А.. При этом Исмоилов Р.Б. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
При таких обстоятельствах, поскольку Исмоилов Р.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 56 700 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Исмоилову Раджабали Бободжоновичу удовлетворить.
Взыскать с Исмоилова Раджабали Бободжоновича в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 56 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербург заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 6 сентября 2026 года.
Судья