Дело № 2-8535/2026
4 июня 2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Осмонову Абсамату Мызырайымовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осмонову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 4 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Sandero, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов дела об административном правонарушении истец указывает Осмонова А.М., управлявшего автомобилем Luidor 223700, г.р.з. № Гражданская ответственность владельца транспортного средства Luidor 223700, г.р.з. № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах». Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, перечислив в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, г.р.з. №, 553 849,88 рублей. Поскольку вред был причинен Осмонова А.М., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 553 849,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 4 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Марка Ошибка! Закладка не определена. Renault Sandero, г.р.з. Е485ВО198, были причинены механические повреждения.
Вторым участником происшествия является Османов А.М., управлявший автомобилем Luidor 223700, г.р.з. №
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №407, установлено, что 4 июля 2024 года водитель Осмонова А.М. управляя транспортным средством Luidor 223 700 г.р.№ двигаясь по ул. Червонного Казачества в направлении от ул. Портовой в ул. Краснопутиловской у д. 1 по ул. Автовской в Кировском районе г. Санкт-Петербурга пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем Renault Sandero г.р.з. № под управлением водителя Четверикова В.Я., который выполнял маневр левого поворота на дорогу не имеющую официального названия, в сторону ул. Автовской.
Таким образом, водитель Осмонова А.М. допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
В нарушение положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Luidor 223700, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии XXX № №. При этом лицом, допущенными к управлению транспортным средством Luidor 223700, г.р.з. № указан Кирсанов Игорь Владимирович.
Как подтверждено материалами дела, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, г.р.з. №, в сумме 553 849,88 руб.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку Осмонов А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 553 849,88 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Учитывая характер спора, сложность дела, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтвержденные материалами дела, отвечают принципам разумности и подлежат взысканию в заявленном размере, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности таких расходов, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Осмонова Абсамата Мызырайымовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 553 849,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей, расходы по оплате услуг представитеоя в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2026 года.
Судья