РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
02 июня 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Жданову Алексею Евгеньевичу, Жданову Ярославу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Жданову А.Е., Жданову Я.Е. Ждановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2014 года между истцом и Ждановым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 920 000 рублей под 10,5 % годовых на срок до 20 июня 2034 года включительно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 25 октября 2018 года процентная ставка была изменена на 9,5 % годовых. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры. Впоследствии заемщик умер. На основании дополнительного соглашения к Кредитному договору от 25 января 2022 года его наследники – Жданов А.Е. и Жданов Я.Е. в лице законного представителя приняли на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга исковое заявление в части требований к Ждановой Н.Н. оставлено без рассмотрения в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).
Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 10 июля 2014 года по 17 сентября 2025 года в размере 5 443 925,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 074 323,46 рубля, проценты за пользование кредитом – 200 122,71 рубля, проценты на просроченный основной долг – 124 578,97 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 957 310,06 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 87 590,15 рублей; взыскать проценты по Кредитному договору по ставке 9,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 сентября 2025 года по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на заложенную Квартиру, определив начальную продажную цену в размере 13 020 312 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 159 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчикам направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2014 года между истцом и Ждановым Е.В. был заключен кредитный договор № 1514/1349ИП-810, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 5 920 000 рублей под 10,5 % годовых на срок до 20 июня 2034 года включительно. Дополнительным соглашением от 25 октября 2018 года процентная ставка по договору изменена на 9,5 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик Жданов Е.В. умер, дополнительным соглашением от 25 января 2022 года его наследники – Жданов А.Е. и Жданов Я.Е. в лице законного представителя Ждановой Н.Н. приняли на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
По состоянию на 17 сентября 2025 года размер задолженности по кредитному договору за период с 10 июля 2014 года по 17 сентября 2025 года составил 5 443 925,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 074 323,46 рубля; проценты за пользование кредитом – 200 122,71 рубля; проценты на просроченный основной долг – 124 578,97 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 957 310,06 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 87 590,15 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов по Кредитному договору по ставке 9,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 сентября 2025 года по дату его полного погашения включительно, также подлежит удовлетворению, как основанное на условиях договора и положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № 16826 Том 978 от 05 июня 2025 года, рыночная стоимость Квартиры составляет 16 275 390 рублей. Размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 5 443 925,35 рублей, что значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества (813 769,50 рублей). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 16 275 390 рублей. 80 % от указанной сумму составляет 13 020 312 рублей.
Учитывая, что ответчика стоимость квартиры не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в 13 020 312 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 159 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к Жданову Алексею Евгеньевичу, Жданову Ярославу Евгеньевичу удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Жданова Алексея Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №), Жданова Ярослава Евгеньевича (№) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № 1514/1349ИП-810 в размере 5 443 925,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 074 323,46 рубля, проценты за пользование кредитом – 200 122,71 рубля, проценты на просроченный основной долг – 124 578,97 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 957 310,06 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 87 590,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 159 рублей
Взыскать солидарно с Жданова Алексея Евгеньевича, Жданова Ярослава Евгеньевича в лице законного представителя Ждановой Нины Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № 1514/1349ИП-810 от 10 июля 2014 года по ставке 9,50 % процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 сентября 2025 года по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 020 312 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Львова