Дело № 2-8473/2026
4 июня 2026 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к Гончаренко Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Караганова Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 229 229,76 рублей, ссылаясь на то, что у Караганова Н.Н. на момент смерти имелась задолженность по кредитной карте № 0798122271, выданной по договору от 23.10.2022.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гончаренко Анна Юрьевна.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Гончаренко А.Ю. в судебное заседание явилась, представила доказательства погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела усматривается, что 23.10.2022 между истцом и Карагановым Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка.
Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления Карагановым Н.Н. в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выдаче кредитной карты.
Банк выдал Караганову Н.Н. карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия Караганова Н.Н. на предоставление кредита.
17.03.2025 Караганов Н.Н. умер, наследником является Гончаренко А.Ю.
Согласно представленному банком расчету задолженность по договору кредитной карты составила 229 229,76 рублей.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору кредитной карты не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору кредитной карты обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.
Ответчиком Гончаренко А.Ю. представлены доказательства оплаты задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 7 877 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Гончаренко Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 1 июля 2026 года.
Судья