Дело № 2-8512/2026УИД 78RS0016-01-2025-010804-50
24 марта 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Замориной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с наследников Чудинова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 23 963,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2005 между банком и Чудиновым В.Н. был заключен кредитный договор № 36368111, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта. 22.04.2015 Чудинов В.Н. умер. Указывая, что по кредитной карте имеется задолженность, банк просил взыскать ее с наследников Чудинова В.Н.
В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве ответчика привлечена Заморина Т.В.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Ответчик Заморина Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что 22.08.2005 между истцом и Чудиновым В.Н. был заключен договор кредитной карты №36368111.
Кредитный договор заключен на условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и в соответствии с тарифным планом.
Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
22.04.2015 Чудинов В.Н. умер, согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела наследником после смерти Чудинова В.Н. по завещанию, в установленном порядке принявшим наследство, является Заморина Т.В.
Как указывает истец, по кредитной карте имеется задолженность, которая за период с 22.08.2005 по 12.11.2025 составляет 23 963,59 рублей, из них основной долг 22 117,89 рублей, проценты 1 845,70 рублей.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8).
В соответствии с п.4.13 в случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Согласно п.4.15 банк вправе заблокировать карту при пропуске оплаты клиентом минимального платежа.
Пунктом 4.17 предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления.
Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из условий, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.
Банком представлен заключительный счет от 22.05.2015, срок для погашения задолженности установлен до 21.06.2015 (л.д.24).
Чудинов В.Н. задолженность не погасил.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 22.06.2015 и оканчивался 22.06.2018.
Истец обратился в суд с иском 20.11.2025, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Замориной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 31904153 от 17.04.2005 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 8 мая 2026 года.
Судья